馮海寧 時評作者

　　大概是因為監(jiān)管力量不足以及被動式監(jiān)管，才導(dǎo)致一些餐飲企業(yè)賺黑心錢。如果市場監(jiān)管者與媒體監(jiān)督同時發(fā)力，恐怕這種黑心火鍋店很難有生存空間。

　　據(jù)廣東電視臺公共頻道報道，媒體調(diào)查組經(jīng)過連續(xù)幾個月臥底暗訪，成功打入某知名火鍋店內(nèi)部，拍到的景象讓人匪夷所思。據(jù)悉，該火鍋店底料一周才換一次，按照廚師的說法，保守計算一下，假如平均每天只有20桌客人來吃飯，每桌按4人的標(biāo)準(zhǔn)算，那么一周下來，這些油就曾被560名客人一起吃過。

　　有關(guān)火鍋底料的問題，之前媒體曝光過不少，有的在底料中添加罌粟殼，有的重復(fù)使用底料。廣州這家 “半城正宗重慶火鍋”，竟然一周才換一次火鍋底料，即使不是估算的560次，大概也有好幾百次。而火鍋底料重復(fù)利用的次數(shù)越多，其致癌風(fēng)險越高。

　　筆者建議，凡是到該火鍋店消費過的消費者，若有相關(guān)消費憑據(jù)，應(yīng)當(dāng)拿起法律武器維護自己的權(quán)益，比如進行索賠；而且要對這種黑心火鍋店用腳投票，使其付出沉重代價。

　　同時，廣州市場監(jiān)管部門要對該火鍋店進行“頂格處罰”，以“殺一儆百”，保障食品安全。更重要的是，要從這種火鍋底料數(shù)百次重復(fù)利用反思監(jiān)管上的漏洞。因為一般消費者沒有能力識別問題火鍋，只有市場“守夜人”有能力有責(zé)任預(yù)防和治理這種黑心火鍋店。

　　如果說對所有餐飲企業(yè)全部實行“明廚亮灶”，相信該黑心火鍋店重復(fù)利用火鍋底料的次數(shù)會大大減少。有數(shù)據(jù)顯示，廣州已有2.9萬余間餐飲單位實施“明廚亮灶”，但應(yīng)該不是全部，否則這家火鍋店不會一周才換一次底料。

　　另外，除了“明廚亮灶”外，各地監(jiān)管者也要對后廚時時進行視頻監(jiān)控，以防止餐飲單位利用監(jiān)督漏洞做手腳。目前，各地實施的“明廚亮灶”主要由消費者監(jiān)督，但消費者有監(jiān)督不到的時候，能否由監(jiān)管部門通過視頻監(jiān)控餐館后廚，值得考慮。如果監(jiān)管者經(jīng)常性對火鍋店進行抽查，應(yīng)該能發(fā)現(xiàn)重復(fù)利用底料等問題。大概是因為監(jiān)管力量不足以及被動式監(jiān)管，才導(dǎo)致一些餐飲企業(yè)賺黑心錢。如果市場監(jiān)管者與媒體監(jiān)督同時發(fā)力，恐怕這種黑心火鍋店很難有生存空間。

　　對于食品安全，我國明確提出了四個“最嚴(yán)”——即最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、最嚴(yán)格的監(jiān)管、最嚴(yán)厲的處罰、最嚴(yán)肅的問責(zé)。那么，對于這種數(shù)百次重復(fù)利用底料的火鍋店，有關(guān)方面也應(yīng)該以“最嚴(yán)”為標(biāo)準(zhǔn)進行查處。對于日常監(jiān)管、“明廚亮灶”，也應(yīng)當(dāng)以“最嚴(yán)”為原則來實施。