一位名為“南京9119”的網(wǎng)民在“西祠胡同”網(wǎng)站發(fā)帖稱,南京秦淮法院一位法官在法庭門口暴打討公道的70歲老人,導致老人腰部骨折頭破血流,3個月來秦淮法院未對打人者做出任何處理。因該帖中有老人滿臉鮮血的照片,引起網(wǎng)友憤慨,紛紛指責打人者。昨天,記者就此采訪了發(fā)帖者和秦淮法院,法院回應稱,帖子中所稱法院工作人員并非法官,而是書記員陸某,系行政輔助人員。陸某確曾與來訪老人發(fā)生沖突,但事發(fā)當天就被停職配合警方調(diào)查,后在警方主持下與當事人和解,前日,法院已經(jīng)對陸某作出了辭退處理。
網(wǎng)帖稱
七旬老人法院被打
記者在這篇網(wǎng)帖中看到,發(fā)帖人稱南京秦淮法院法官陸某在法庭門口暴打討公道的70歲老人,導致老人眉骨骨折、腰椎骨折、耳膜受損。隨帖子一起附上的還有老人滿臉鮮血和縫針的幾張照片,看上去比較嚇人。記者隨后根據(jù)帖子上所留的電話聯(lián)系上了發(fā)帖人胡先生,胡先生稱,事情發(fā)生在6月24日,當天是秦淮區(qū)法院信訪接待日,自己的母親和舅舅去法院反映一個拆遷案件的問題,舅舅蔣某某去找法院工作人員陸某談事情,自己的母親在樓下等,隨后舅舅就被陸某打了。如今3個月過去了,法院一直不給說法,對陸某也沒有任何處分,只是糊弄他們,他氣不過,才把照片和事情的經(jīng)過發(fā)到網(wǎng)上。“法院還在微博上說已經(jīng)辭退了陸某,但我們得到的消息是陸某還在繼續(xù)上班,而且,按照當時南京市政府50號令的規(guī)定,拆遷應該按照老房的2.5倍補給面積,最后給的也不夠,事情發(fā)生后,法院還分頭做我母親和舅舅的工作,想分化他們。”
法院微博稱
打人者系書記員
按照胡先生所說,記者找到了南京秦淮法院的官方微博,果然發(fā)現(xiàn)該微博最新的一條就是關(guān)于胡先生所發(fā)網(wǎng)帖的說明。記者看到,秦淮法院在微博文章中回應說,該事件系蔣某某去法院反映案件時引發(fā),帖文反映陸某打傷蔣某某眼部基本屬實,但蔣某某腰部損傷經(jīng)醫(yī)院診斷,系其自身疾病所致,與本次被打無關(guān)。昨晚,記者輾轉(zhuǎn)聯(lián)系上了秦淮法院有關(guān)負責人,這位負責人表示,基本情況就如微博帖文所說的那樣,打人者陸某系該院書記員,并非法官,7月底的時候,陸某和蔣某某已經(jīng)在警方主持下達成了和解協(xié)議,陸某賠償了蔣某某的醫(yī)藥費等費用,雙方都不再互相追究任何責任。
“小陸畢竟年輕,容易沖動,這事雖然不全是他的錯,但他畢竟是法院工作人員,一定程度上代表著司法的形象,當然應當比一般人有更高的行為標準,所以,我們法院研究后認為,小陸違反了法院工作紀律要求和相關(guān)職業(yè)道德標準,決定對其做出辭退處理。但小陸是法院工作人員,辭退的后續(xù)程序還要經(jīng)過區(qū)里,所以當事人可能誤以為他還在我們法院。”這位負責人稱,做出辭退小陸的決定,他們其實也挺心痛的,但紀律就是紀律,誰違反了,就要付出代價。對于胡先生提出的應按2.5倍補給面積的問題,這位負責人稱,且不談南京市政府50號令中的具體規(guī)定,蔣某某和他妹妹的戶口均不在其父母的房內(nèi),根本就不具備參與拆遷安置的資格,“連資格都沒有,何來2.5倍一說?”而至于分頭做蔣某某及其妹妹的工作,秦淮法院有關(guān)負責人認為,胡先生這樣講太輕率,自我想象的成分比較重。
傷者女兒稱
發(fā)帖人沒經(jīng)授權(quán)
記者隨后聯(lián)系到了傷者蔣某某的女兒蔣女士,對于表弟胡先生在網(wǎng)上發(fā)帖的行為,蔣女士表示非常憤慨,“他上網(wǎng)發(fā)帖根本沒有經(jīng)過我們家人的授權(quán),已經(jīng)侵犯了我們的合法權(quán)益,對我們的生活造成了很大影響”,蔣女士稱,事情發(fā)生在6月,如果他們想發(fā)帖,早就發(fā)了,“西祠胡同是你們南京人常看的,我們家在揚州,我們要想發(fā),肯定是在微博或者微信里面發(fā),也不會過了3個多月才發(fā),我們和陸某的私人恩怨已經(jīng)全部了結(jié)了,犯不著再去上網(wǎng)。案子的事是另外一回事,是我們家庭內(nèi)部矛盾,跟這場沖突無關(guān),我們不想被別有用心的人利用。”
相關(guān)新聞
更多>>
