【基本案情】

　　李某是某市人民政府副市長，張某為該市恒遠投資有限公司唯一股東、董事長。2010年3月至2011年2月，李某接受張某請托，利用職務上的便利為恒遠投資有限公司購買該市兩塊土地使用權提供了幫助。2011年4月9日，張某給李某打電話說：“李市長，您幫我這么多忙，我得好好感謝您，我讓公司財務上準備了100萬現金，你看明天你什么時候有空，我給您送去。”李某說：“你可別害我，我今年已經59歲了，你還是讓我平穩著陸吧，錢我不能要，都是朋友，幫忙應該的。”張某說：“那要不這100萬先放我這兒，就當是你借給我用了，一年后你退休了再取走它。利息嘛，就按咱市里民間借貸的利率，年息20%，一年后還你120萬。您看這樣行嗎？”李某說：“小張你太客氣了，回頭見面再說吧，電話里說不清楚。”張某說：“那我明天到您辦公室見面說吧。”張某第二天一早來到李某的辦公室，又把昨天的事說了一遍，并且要給李某出具一個借條。李某說：“寫個借條也不好，以我的工資哪有100萬借給你呀。”張某說：“你弟弟李偉也是生意人，借條寫成他的名字就行。”李某說：“沒那個必要吧。”張某堅持要寫，并從李某辦公桌上取了紙筆寫了一張內容為“今借到李偉人民幣100萬元，借期一年，年息20%。借款人：張某。2011年4月10日”的借條，李某收下后放進辦公室保險柜里。一個月后，李某因兒子裝修房子需要錢，給張某打電話說：“家里裝修需要用錢，你看能不能借20萬給我？”張某說：“那我先把那100萬的利息給你。”李某說：“你先把20萬送我家再說。”當晚，張某到李某家里將20萬現金交給李某，李某也沒說什么。

　　七個月后，李某因戴名表被告發，檢察機關從其辦公室搜出借條，李某對上述事實辯稱：“我不想收那100萬，但張某非要打一個借條給我，我要是不收那個借條就顯得太生疏了。至于20萬的問題，是借款。”

　　【意見分歧】

　　一種觀點認為李某受賄120萬元，另一種觀點認為李某不構成犯罪。筆者認為，李某構成受賄罪，犯罪金額是120萬元。根據刑法第三百八十五條的規定：“國家工作人員利用職務上的便利，索取他人財物，或者非法收受他人財物的，為他人謀取利益的，是受賄罪。”

　　其一，犯罪主體適格。李某是某市人民政府副市長，是國家機關工作人員。

　　其二，李某利用職務上的便利為他人謀取了利益。其利用了國家工作人員職務上的便利為投資公司購買該市兩塊土地使用權提供了幫助。

　　其三，李某收受了請托人的借條，權錢交易在這里得到了體現。關于這一點有兩個爭議之處：

　　首先，民法上合法的債權債務關系與刑法上的賄賂之間的界限在哪呢？李某收受的就是一張普通的借條為什么就斷定該借條就是賄賂呢？筆者認為，受賄與借貸的界定是刑事案件審理中經常遇到的問題，腐敗分子常常以借貸名義實施行賄受賄犯罪行為，來應對檢察機關偵查，給案件的定性增加了相當大的難度。此類案件在認定時，應考慮以下因素：收受借條的人是否利用職務便利為對方謀取利益；對方有無借用的合理事由等。在該案件中，張某和李某的弟弟李偉之間沒有借用的合理事由而且李某確實為張某謀取了利益，李某的行為實質上是以合法形式掩蓋非法目的。

　　其次，在對受賄罪的認定中我們一般認為該罪的構成要件之一是腐敗分子收受了請托人的財物。財物包括財產性利益嗎？以給付財物為內容的債權屬于受賄罪的犯罪對象嗎？按照司法實踐，賄賂的范圍，既包括金錢和物品，還包括其他可用金錢計量的財產性利益。在民法上，一般認為，物權和債權都屬于財產權的范疇，物權是權利人對物的支配性的權利，是一種絕對權和對世權，權利人可直接行使權利而無需第三人的協助。債權是基于法律規定或合同約定而產生的由特定義務人履行義務才能實現的權利，債權是一種請求權，債權能否實現取決于債務人是否履行債務，因此，債權代表的利益是一種期待利益。筆者認為，并不是所有的債權都是財產權，以財務為給付內容的債權才屬于財產權，因為財產可以計量，其數額在司法實踐中都比較好確定，而以提供勞務和服務為給付內容的債權就不能認定為是財產性利益。(武陟縣檢察院 閆曉利 周慢慢 李麗)