9月6日，鄭州地鐵票價聽證會上， 半數以上代表對地鐵價格方案提出了異議，其中8位消費者代表集體“喊貴”，并提出新的票價方案——起步價2元，封頂4元。鄭州市物價局將基于什么樣的原則推出什么樣的地鐵票價呢？
地鐵是公共交通設施，地鐵票價自然不能完全市場定價，更不能完全成本定價，應以減少擁堵、減少排放、社會和諧等公共利益的最大化為定價原則。正是基于這個原則，北京市政府寧愿每年補貼地鐵上百億元，也要堅持地鐵“通票2元”不動搖。這也是鄭州地鐵票價制定最應該考慮原則，要讓老百姓不喊貴，主動放棄電動車乃至私家車，而愿意選擇乘坐綠色的、環保的地鐵出行。
鄭州地鐵經營方代表——鄭州市軌道交通有限公司副經理馬子彥提出，鄭州地鐵的造價貴，成本高，困難多，無論是方案1還是方案2，都是虧本經營。要我說，地鐵虧本經營就對了，不虧本才是不正常的，世界各地概莫能外。地鐵虧本經營虧的是政府的錢，贏得的卻是交通順暢、藍天白云以及社會和諧。況且，政府的錢還不是納稅人的錢？
消費者代表常春測算指出，如果按照聽證的兩套價格方案實行，鄭州居民每天乘坐地鐵上下班的費用支出將排在全國第三位，我和我的小伙伴都驚呆了。鄭州地鐵票價聽證會兩套價格方案優惠政策中，65歲以上老人才能免費且限時段，對盲人以及傷殘軍人有免費措施，而對其他殘疾人卻沒有明確的優惠措施，于情于理都說不通。
從地區居民收入水平與地鐵票價的比較來看，鄭州地鐵票價聽證會消費者代表提出的“起步價2元、封頂4元”的新方案并不過分，沒有單方面強調消費者的利益，而是充分照顧了地鐵經營方利益。南京市地鐵實行2元、3元、4元的分段收費，也是起步價2元、4元封頂，但是，鄭州市居民的收入水平能和南京市相比嗎？消費者代表李祥提出的“通票兩元”的意見是不是更合理呢？或許有人會說，鄭州市政府賦稅收入也不能和南京市相比，沒有那么多資金補貼地鐵，應該體諒政府難處。沒錯，但多數消費者代表并沒有提出北京市那樣的“2元通票方案”，不能不說是體諒政府的。對消費者代表傳達出的廣泛性的、理性的的民意，政府需要認真對待。
應該說，這次鄭州地鐵票價聽證會具備了一定的廣泛性和代表性，代表們暢所欲言，沒有發生哈爾濱一次聽證會上代表“摔礦泉水瓶子”的丑劇，顯示了鄭州市物價局聽取民意的誠意和態度。但這還不夠，還要真正把民意聽進去，并有所反饋，給出一個人民群眾較為滿意的地鐵票價。
聽證會主持人、鄭州市物價局副局長王文強表示，鄭州市物價局將按照《政府價格決策聽證辦法》的規定辦事。那我們就來看看《政府價格決策聽證辦法》是怎么規定的？其中， 第二十五條規定：價格決策部門定價時應當充分考慮聽證會提出的意見——聽證會代表多數不同意定價方案或者對定價方案有較大分歧時，價格決策部門應當協調申請人調整方案，必要時由政府價格主管部門再次組織聽證。鄭州市物價局會怎么做呢？
在黨的群眾路線教育實踐活動期間，鄭州地鐵票價聽證與價格制定程序如何推進?將成為鄭州市相關部門能否貫徹群眾路線的試金石。
（評論員 金聲）
相關新聞
更多>>
