黃紅畢業(yè)于中國人大保險(xiǎn)專業(yè)，通過國家公務(wù)員考試、專業(yè)考試、面試和體檢，面試和總成績排在青海保監(jiān)局專業(yè)監(jiān)管崗位第一，后被告知性格內(nèi)向取消錄用。另2名考生也被拒錄，原因?yàn)閰f(xié)調(diào)能力弱和年齡太小。對此，青海保監(jiān)局負(fù)責(zé)人稱招錄符合要求，經(jīng)得起監(jiān)督。（5月10日《中國青年報(bào)》）
三位考生經(jīng)過多輪廝殺，一路過關(guān)斬將，眼看就要實(shí)現(xiàn)當(dāng)公務(wù)員的目標(biāo)，卻沒想到最后關(guān)頭卻折戟沉沙，功虧一簣，尤其是考生黃紅還是專業(yè)監(jiān)管崗位的“狀元”。對于這一戲劇性的變化，以及招考單位給出的解釋，當(dāng)事考生難以接受，公眾也難以理解。因?yàn)樵谶@次招考的崗位要求中，除了職業(yè)屬性、學(xué)歷、英語成績和專業(yè)要求等硬性指標(biāo)外，只要求具有較好的文字功底和良好的人際溝通能力，其他不限。
良好的溝通能力對工作確實(shí)有促進(jìn)作用，但性格內(nèi)向是否就一定沒有溝通力，就不勝任工作，這需要實(shí)踐檢驗(yàn)，僅憑招考單位一面之詞很難服人。而且，招考負(fù)責(zé)人稱對黃紅的考察“不是個(gè)人認(rèn)為怎樣就怎樣，是別人對他的評價(jià)怎么樣”，也就是說，認(rèn)為黃紅內(nèi)向是別人的看法。黃紅原來所在的單位的領(lǐng)導(dǎo)和同事跟她朝夕相處，最有發(fā)言權(quán)，但她們卻認(rèn)為黃紅“與同事相處和睦，交流融洽”，看不出有什么性格問題。可見，黃紅并不是像只見幾面的招錄人員所說的性格內(nèi)向。還有，招考負(fù)責(zé)人還告訴黃紅可以推薦她去當(dāng)?shù)氐谋ｋU(xiǎn)公司就職，眾所周知，保險(xiǎn)公司更需要極強(qiáng)的人際交往能力，難道招考單位忘記黃紅“性格內(nèi)向”了？
何況，考生性格內(nèi)向、年齡太小，在面試期間應(yīng)該都會有所發(fā)現(xiàn)，為何招錄單位直到他們通過面試，準(zhǔn)備錄用時(shí)才指出。是招錄單位面試把關(guān)不嚴(yán)，還是有什么其它的貓膩，這不能不讓人有所質(zhì)疑。
招考單位招錄時(shí)很“蹊蹺”，回應(yīng)時(shí)又很強(qiáng)硬。對拒錄的三名考生，招考單位只口頭通知，拒絕出具正式的書面文件。口口聲聲稱招錄符合國家公務(wù)員錄用的規(guī)定，并愿意接受社會的監(jiān)督。但卻以“保密原則”為由，對外界封口，拒絕透露相關(guān)的細(xì)節(jié)和依據(jù)，這哪里是歡迎監(jiān)督，分明是拒絕監(jiān)督，哪里是尊重公眾知情權(quán)，分明是蔑視公眾知情權(quán)。
隨意用個(gè)不能讓人信服的理由，拒絕錄用筆、面試過關(guān)的考生，隨意口頭通知，拒絕出具書面拒錄理由，隨意以“保密”為由，拒絕公眾監(jiān)督，在這起招考“羅生門”里，隨處可見招考單位的隨心所欲和霸氣外露。公平和透明是公考的生命線，但這次公考，“狀元”被刷，公平何在？監(jiān)督受阻，何來透明？
不是考生性格內(nèi)向而是權(quán)力霸氣外漏。公務(wù)員考試關(guān)乎國家法紀(jì)，政府信譽(yù)和考生的利益，任何的不規(guī)范操作都將傷及考生的利益和感情，損害政府和公考的公信力。對于這起公考“懸案”，有關(guān)部門應(yīng)該立即調(diào)查清楚，及時(shí)“解密”，給考生和公眾一個(gè)明白、讓人信服的交代。（郭鑫）
相關(guān)新聞
更多>>
