小產(chǎn)權(quán)房再一次成為公眾關(guān)注的熱點(diǎn)。國(guó)土部部長(zhǎng)徐紹史在列席十一屆全國(guó)人大五次會(huì)議時(shí)表示，今年將開始試點(diǎn)治理小產(chǎn)權(quán)房，并將為下一步的大規(guī)模清理工作做準(zhǔn)備。
盡管政府三令五申要打擊小產(chǎn)權(quán)房，但是小產(chǎn)權(quán)房的面積卻越來(lái)越大。而且，從民間的反應(yīng)來(lái)看，民眾似乎也對(duì)嚴(yán)厲打擊小產(chǎn)權(quán)房的舉動(dòng)不甚歡迎。這是為什么？
之所以要打擊小產(chǎn)權(quán)房，違法當(dāng)然是一個(gè)理由，但更為重要的理由可能是小產(chǎn)權(quán)房的大面積推廣，將會(huì)嚴(yán)重的影響到普通商品房的銷售。原因很簡(jiǎn)單，同樣的房子，商品房和小產(chǎn)權(quán)房之間的價(jià)格差異實(shí)在太大了。隨著城市房地產(chǎn)價(jià)格愈來(lái)愈高，很多買不起商品房的民眾不得不選擇小產(chǎn)權(quán)房。換句話說(shuō)，小產(chǎn)權(quán)房之所以大有市場(chǎng)，是因?yàn)槭袌?chǎng)中有這樣的需求，而且這種需求隨著城市化進(jìn)程的擴(kuò)大，反而會(huì)愈來(lái)愈大。
野火燒不盡，春風(fēng)吹又生。小產(chǎn)權(quán)房之所以屢禁不止，根本的原因可能在于當(dāng)下中國(guó)城鄉(xiāng)二元的土地制度剝奪了農(nóng)村集體土地所有者改變土地用途獲得更高收益的能力。同樣的一畝地，在農(nóng)民手中它的價(jià)值只能是5萬(wàn)，但是一經(jīng)征收轉(zhuǎn)為國(guó)有土地，就能發(fā)揮幾百萬(wàn)的價(jià)值。這是因?yàn)閲?guó)家比農(nóng)民更加能干，還是國(guó)家限制了農(nóng)民的發(fā)展權(quán)？這恐怕是一個(gè)并不難回答的問(wèn)題。
或許有人會(huì)說(shuō)耕地對(duì)中國(guó)非常重要，13億人的大國(guó)需要足夠的耕地面積來(lái)保障。但是，這并不能夠成為國(guó)家限制農(nóng)民改變其耕地用途的理由。一個(gè)非常簡(jiǎn)單的理由是，憑什么農(nóng)民的土地就必須要成為低收益的專門用來(lái)種植糧食的耕地？假設(shè)糧食安全是事關(guān)社會(huì)穩(wěn)定的大事，但是這部分的成本也不應(yīng)該只由農(nóng)民來(lái)負(fù)擔(dān)，而是該由全體國(guó)民一起來(lái)承擔(dān)，比如說(shuō)給種植糧食的農(nóng)民予以相應(yīng)的補(bǔ)貼。
但是，在我國(guó)未有專門針對(duì)農(nóng)地的相關(guān)補(bǔ)貼，而且農(nóng)民在農(nóng)產(chǎn)品中所獲得的收益極為有限。在這種情況下，作為一個(gè)理性的經(jīng)濟(jì)人，發(fā)展小產(chǎn)權(quán)房就成為城市郊區(qū)農(nóng)民最為理性的選擇。
從這個(gè)角度上看，整治小產(chǎn)權(quán)房的要害并不在于消滅目前的小產(chǎn)權(quán)房，而是應(yīng)該著力于消滅目前產(chǎn)生小產(chǎn)權(quán)房的土壤，換句話說(shuō)，應(yīng)該取消針對(duì)集體土地的各種歧視，讓集體土地和國(guó)有土地一起參與到建設(shè)用地的競(jìng)爭(zhēng)中來(lái)。這樣做的好處是，一方面由于土地供應(yīng)的增加，會(huì)降低城市房地產(chǎn)的價(jià)格；另一方面，由于集體土地分享了城市化的紅利，作為土地所有者的集體也會(huì)獲得相應(yīng)收益，而這一切都將有利于農(nóng)民資產(chǎn)價(jià)值的增加。
中國(guó)改革開放之所以能取得今日的成就，一個(gè)很重要的因素就在于改革者用于沖破既有制度的制度性障礙。1987年深圳開始土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓拍賣時(shí)，憲法和法律上并沒(méi)有明確規(guī)定土地可以轉(zhuǎn)讓，正是如此，它才招致不少人“違憲”的指責(zé)。但從今日來(lái)看，正是這種偉大的嘗試，才有了今日中國(guó)經(jīng)濟(jì)和土地市場(chǎng)的繁榮。
特約評(píng)論員 傅蔚岡
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
