8年8崗橫跨兩省5地 “曲線提拔”緣何一路“綠燈”?--揭開干部檔案造假背后的貓膩
8年時(shí)間,8個(gè)崗位,橫跨兩省5地,且多個(gè)崗位任職不滿一年,一名副科級(jí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部就變身為正處級(jí)團(tuán)市委書記,還戴上了省政協(xié)委員的光環(huán)。
因涉嫌違紀(jì),江西省政協(xié)日前作出決定,撤銷原鷹潭團(tuán)市委書記徐楷江西省政協(xié)委員資格。經(jīng)調(diào)查核實(shí),徐楷涉嫌年齡造假、入團(tuán)志愿書造假、違規(guī)任用等問題。
“仕途”開始就違規(guī) 通過入團(tuán)志愿書將虛假年齡“合法化”
2013年9月,中央第八巡視組反饋意見指出,徐楷涉嫌“造假騙官”。江西省成立專項(xiàng)工作小組調(diào)查發(fā)現(xiàn),徐楷涉嫌年齡造假、入團(tuán)志愿書造假、違規(guī)任用等問題基本屬實(shí)。
據(jù)組織部門的一份材料顯示,2005年6月,徐楷從南昌大學(xué)法學(xué)院研究生畢業(yè),隨后被江西省委組織部錄用為選調(diào)生,安排到江西景德鎮(zhèn)市浮梁縣洪源鎮(zhèn)擔(dān)任副鎮(zhèn)長、黨委委員,取得公務(wù)員身份。
徐楷的“仕途”從一開始就存在明顯的晉升年限違規(guī)問題。根據(jù)2000年《中共江西省委組織部關(guān)于選調(diào)應(yīng)屆優(yōu)秀大學(xué)畢業(yè)生到基層培養(yǎng)鍛煉的通知》,“選調(diào)生在基層工作鍛煉滿兩年后,按照干部隊(duì)伍‘四化’方針和德才兼?zhèn)涞脑瓌t,根據(jù)本人條件和工作需要,擇優(yōu)選拔任用”,然而,徐楷僅1年3個(gè)月后,就從副科級(jí)提升為主任科員。
2008年底徐楷任景德鎮(zhèn)人事局職稱科科長。2009年1月,又通過公推競(jìng)選擔(dān)任安徽省合肥市團(tuán)市委副書記。江西省一名熟知組工工作的人士說,通過檔案造假,徐楷獲得2008年安徽合肥面向全國公選團(tuán)市委書記的參選資格。
根據(jù)合肥市當(dāng)時(shí)的公示,公推競(jìng)選對(duì)象須為1980年1月1日以后出生。徐楷的年齡存在1978年和1980年兩個(gè)版本。徐楷在南昌大學(xué)就讀碩士期間刊發(fā)的一篇論文顯示,徐楷出生于1978年11月。然而,此后他發(fā)表的數(shù)篇論文又顯示為1980年出生。
“提供一份虛假入團(tuán)志愿書,再通過組織認(rèn)定,就等于把虛假的年齡‘合法化’了。”這名熟知組工工作的人士告訴記者,入團(tuán)志愿書造假和年齡造假兩者之間存在一定關(guān)聯(lián)。干部年齡的認(rèn)定,一般以檔案中最早的一份材料記載為基準(zhǔn)點(diǎn)。而入團(tuán)志愿書是檔案中比較早的材料,是認(rèn)定干部年齡、工齡、黨齡的重要依據(jù)。
不到兩年后,徐楷又從安徽調(diào)回江西鷹潭市任市委辦公室副主任,同時(shí)掛職擔(dān)任貴溪市委副書記。2012年11月,調(diào)任共青團(tuán)鷹潭市委黨組書記,當(dāng)年12月當(dāng)選為鷹潭團(tuán)市委書記。“如此跨省、多崗位頻繁調(diào)動(dòng),僅從理論上可以做到,普通干部在實(shí)際中難以實(shí)現(xiàn)。”知情人士說。
江西省專項(xiàng)工作小組的調(diào)查發(fā)現(xiàn),徐楷還存在被違規(guī)錄用為公務(wù)員、仿造檔案、對(duì)抗組織調(diào)查等嚴(yán)重違紀(jì)問題,調(diào)查組將進(jìn)一步核實(shí),并根據(jù)調(diào)查核實(shí)情況提出處理意見和建議。
造假三大貓膩:提拔前后是高峰,調(diào)動(dòng)工作是良機(jī),組織認(rèn)定合法化
徐楷檔案造假事件并非個(gè)案。據(jù)中央巡視組通報(bào),去年以來,已公開通報(bào)的31個(gè)被巡視省區(qū)市中,有11個(gè)存在干部檔案造假問題。針對(duì)這一現(xiàn)象,一些地方開始探索防治干部檔案造假的“藥方”。今年9月起,江西南昌在全市開展為期4個(gè)月的假履歷、假檔案專項(xiàng)整治行動(dòng),目前正處于全面排查階段。
南昌等地一些組工干部分析認(rèn)為,檔案造假現(xiàn)象主要存在三大貓膩:
——一是造假目的就是為“升官”,時(shí)間多集中在干部選拔任用前后。
檔案中最為關(guān)鍵的年齡、基層工作經(jīng)歷等造假,主要集中在干部選拔任用前后。早在2005年,南昌市委組織部就曾一次性審核發(fā)現(xiàn)干部檔案工齡、年齡、黨齡“三齡”前后記載不一致問題437例,其中涉及到在職縣處級(jí)干部319名。
“造假的主要目的在于‘升官’,正如坊間戲言,‘干部職務(wù)越升越高,年齡越來越小’。”南昌市委組織部副部長楊曉波從事組織工作已20年,他告訴記者,南昌市委組織部曾發(fā)現(xiàn),一名擬提拔的科級(jí)干部年齡造假存在明顯的邏輯錯(cuò)誤。“按檔案上的年齡推斷,他兩歲就已經(jīng)讀小學(xué)一年級(jí)了。”楊曉波說。
——二是造假環(huán)節(jié)集中,常借工作調(diào)動(dòng)之機(jī)“瞞天過海”。
一些基層組工干部告訴記者,由于檔案管理制度嚴(yán)格,平時(shí)難以尋覓造假“良機(jī)”,所以,干部檔案造假最常用的伎倆就是抓住工作調(diào)動(dòng)之機(jī),利用調(diào)出單位與調(diào)入單位之間的銜接漏洞,實(shí)施造假。
“反正你要調(diào)走了,也不影響本單位利益,而調(diào)入單位審核時(shí)也只是‘走走過場(chǎng)’。”一名基層組工干部告訴記者,一般造假者都會(huì)在原單位“做齊”所需檔案資料,再趁工作調(diào)任時(shí),實(shí)現(xiàn)公務(wù)員身份轉(zhuǎn)變或職務(wù)提升。
——三是造假暗藏“玄機(jī)”,“權(quán)力干預(yù)”背后實(shí)為領(lǐng)導(dǎo)授意。
根據(jù)檔案管理相關(guān)規(guī)定,檔案在檔案室由專人管理,借閱、使用須遵循嚴(yán)格的檔案管理制度。據(jù)透露,干部檔案造假的首要前提是能接觸到檔案,有的是造假者通過收買檔案管理者造假,但更多的則是組織人事部門按照上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)授意而為之。
“檔案必須符合前后邏輯。因此,并不是簡(jiǎn)單的某一環(huán)節(jié)的造假,而是一個(gè)系統(tǒng)工程。只要是其工作過的單位和環(huán)節(jié),都必須全部打通。”楊曉波告訴記者,在這一過程中,造假者需要在檔案中加塞或撤銷某些材料,最嚴(yán)重的則是偽造相關(guān)證明材料,把虛假的年齡、工作經(jīng)歷等通過組織認(rèn)定合法化。
通過信息化管理減少人為干預(yù),加強(qiáng)“異常提拔”監(jiān)管力度
專家指出,突破誠信底線進(jìn)行檔案造假,謀取的盡管是一己私利,損害的卻是干部選拔任用的公平、公正,危害不容小覷。
“通過利益輸送或權(quán)力干預(yù)進(jìn)行干部檔案造假,事實(shí)上也是變相的腐敗。”江西省社聯(lián)副主席吳永明認(rèn)為,干部檔案造假意味著對(duì)組織失信,必須標(biāo)本兼治,才能公平正義、取信于民。
吳永明建議,在信息化時(shí)代,干部檔案管理制度建設(shè)要跟上信息化步伐,探索實(shí)施數(shù)據(jù)化管理,減少檔案管理過程中人為接觸原始紙質(zhì)檔案的環(huán)節(jié)和可能。進(jìn)一步公開信息,把干部檔案、履歷“曬”在陽光下,接受公眾監(jiān)督,讓造假者的貓膩無處可藏。與此同時(shí),加大懲處力度,讓檔案造假者付出沉重代價(jià)。
“干部檔案管理還應(yīng)建立完善的追責(zé)機(jī)制,如出現(xiàn)檔案涂改造假,首先要追究檔案管理者以及授意或參與篡改、造假的相關(guān)人員的責(zé)任。”楊曉波告訴記者,我國干部管理制度已經(jīng)運(yùn)行多年,制度建設(shè)非常嚴(yán)密,之所以出現(xiàn)檔案造假情況,問題主要在檔案管理過程中,相關(guān)人員并未嚴(yán)格按照規(guī)章制度管理、使用檔案。
“對(duì)于熱衷‘造假騙官’者來說,崗位并非為人民服務(wù)的平臺(tái),而是進(jìn)一步升遷的‘跳板’,其提拔速度越快,越是黨和人民之禍。”中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院院長肖濱認(rèn)為,要從源頭上遏制干部檔案造假現(xiàn)象,還需進(jìn)一步改進(jìn)干部選拔任用機(jī)制,提高決策透明度,嚴(yán)格執(zhí)行公示制度,對(duì)“異常提拔”的干部要重點(diǎn)監(jiān)控,避免關(guān)起門來選人、用人,為暗箱操作提供可乘之機(jī)。
相關(guān)新聞
更多>>
