眾機構(gòu)集體自查 金融監(jiān)管去杠桿化高潮迭起
4月19日晚間，易方達基金發(fā)布公告稱，針對媒體報道“易方達債券基金經(jīng)理馬喜德涉嫌在銀行任職時和同伙挪用35億”事件，初步核實馬喜德因其個人行為已被公訴并經(jīng)法院開庭審理，處于取保候?qū)忞A段，決定暫停馬喜德基金經(jīng)理職務(wù)。
四天前，萬家基金管理公司固定收益部總監(jiān)鄒昱因個人違規(guī)行為被傳帶走調(diào)查。此后幾天，中信證券固定收益部董事總經(jīng)理楊輝、齊魯銀行資金營運部徐大祝也相繼被指已被警方帶走協(xié)助調(diào)查。
與此同時，越來越多的陳年舊案亦被擺上案頭。除了馬喜德，前西南證券固定收益部副總經(jīng)理薛晨也傳出因涉?zhèn)袌鲞`規(guī)于2012年底被抓，至今未歸。
隨著銀行間債券市場丙類戶“代持養(yǎng)券”灰色利益鏈的曝光，北京、上海等地的券商固定收益部門都在協(xié)助債券交易排查范圍內(nèi)。同時，包括寧波銀行在內(nèi)的一些中小銀行也已展開內(nèi)部自查，對可疑債券交易進行情況說明。
這一系列事態(tài)演變，不得不讓固定收益圈子的從業(yè)人員人人自危，深恐引火燒身。如同半只腳陷進了沼澤地，但卻不知道何時會被看不清的手拉下去。甚至有人認為萬家基金鄒昱被抓乃是這一系列事件的導火索。
但據(jù)記者調(diào)查，整頓銀行間債券市場并非由鄒昱事發(fā)才開始。有跡象表明，從今年3月初，交易商協(xié)會就已開始對銀行間債券市場進行整頓，且并不僅限于“代持養(yǎng)券”。
兩家銀行曾接受訓勉談話
對于大部分銀行間債市參與者來說，監(jiān)管形勢及動向的不確定使很多人已成驚弓之鳥。
“領(lǐng)導非常重視，特地交待對本行的一些頭寸進行整理，要求近期盡量少替別家代持。對于在周期中的券，也要注意合規(guī)性，盡量到期收回。”一位江蘇城商行交易員稱。
此外，至少包括兩家股份制商業(yè)銀行、兩家上市城市商業(yè)銀行、三家大型券商在內(nèi)的多家金融機構(gòu)已經(jīng)對債券業(yè)務(wù)展開全面自查。
一位上海券商固定收益部總經(jīng)理表示，內(nèi)部展開的自查由合規(guī)部門發(fā)起，重點是是否有與丙類戶做過交易，代持券的具體情況，包括期限、利率等。不過，迄今為止，該券商，“并未接到來自證監(jiān)會或銀行間交易商協(xié)會任何關(guān)于此事的通知。”
不只券商，據(jù)多位基金業(yè)人士證實，部分在固定收益市場份額較大的基金公司，同樣展開了程度不同的自查工作。但滬上一家大型基金公司總經(jīng)理表示，目前未聽聞除鄒昱外，
有其他滬上基金公司債基基金經(jīng)理被調(diào)查。
事實上，交易商協(xié)會的官方網(wǎng)站一直在其“債務(wù)融資市場自律管理自律處分”一欄公布相關(guān)處分通知。
值得關(guān)注的是，近日，華夏銀行、建設(shè)銀行都因作為主承銷商未能及時督導發(fā)行人合規(guī)披露相關(guān)信息，而按受訓勉談話等。除此之外，自2011年有處分信息披露至今，僅有恒豐銀行一家接受過該處罰。
根據(jù)3月13日的處分通告，華夏主要源于作為“12云煤化CP001”主承銷商，發(fā)行人云煤化工在債務(wù)融資工具存續(xù)期內(nèi)，存在募集資金用途變更比例較大但未合規(guī)披露的情形。
而建行情形較復雜，作為“12石河子CP001”主承銷商，2012年10月，其發(fā)行人石河子國資在債項存續(xù)期間，將其持有的子公司新疆石河子造紙廠100%股權(quán)進行無償劃轉(zhuǎn)時，未能及時向市場披露相關(guān)信息，且在股權(quán)劃轉(zhuǎn)事項尚未獲得審批的情形下便不再將石河子造紙廠納入合并報表，導致定期信息披露不真實、不準確。
這些被處分的原因皆因“未能按照有關(guān)自律規(guī)定”。而據(jù)交易商協(xié)會內(nèi)部工作人員介紹，“協(xié)會本身只是在民政部登記之下的民間組織。有關(guān)會員規(guī)定的出臺，都是上報到央行、銀監(jiān)會等監(jiān)管機構(gòu)批準，然后我們再發(fā)布，并不具備法律制定權(quán)力。會員進行交易皆靠自覺履行之前申報會員準則和自律聲明。”
而對于記者質(zhì)疑“如何確保市場有序進行”時，對方表示基于“市場化”的原則，依靠會員登記時上傳到交易商協(xié)會系統(tǒng)里的資料，會定期進行抽查。若有發(fā)現(xiàn)違規(guī)，則會進行不同程度的處罰。輕則訓勉談話，重則暫停交易資格。
某國有大行金融市場部副總經(jīng)理對“持債養(yǎng)券”發(fā)表看法稱：“此前并未有聽聞‘代持’違反了相關(guān)規(guī)定，但一旦涉及到個人利益，我想可能問題還是出在監(jiān)管制度的設(shè)計上。”
相關(guān)新聞
更多>>
