若對現行新股發行制度進行改革，那么退市等制度同樣需要配套改革；對于“BATJ們”，監管部門在為其IPO開通快速通道時，同樣要兼顧市場公平原則。

　　3月4日，證監會網站披露了富士康將于3月8日上會接受審核的消息。今年2月1日，富士康才申報IPO材料，從申報到上會僅僅只有23個工作日，富士康的IPO進展堪稱神速。從360借殼回歸，到富士康的IPO，說明吸納新藍籌，擁抱新經濟已成為今年資本市場的一大趨勢。

　　今年伊始，監管層在數個公開場合上透露出的相關信息也佐證了這一點。如證監會在2018年證券期貨監管工作會議上就表示，“以服務國家戰略、建設現代化經濟體系為導向，吸收國際資本市場成熟有效有益的制度與方法，改革發行上市制度，努力增加制度的包容性和適應性，加大對新技術新產業新業態新模式的支持力度。”

　　此前，BATJ(百度、阿里巴巴、騰訊、京東)紛紛赴香港或美國上市，已成為我們心中的痛。如何把“BATJ們”留在國內，讓生物科技、云計算等四行業中的“獨角獸”企業盡快上市，已變成監管部門必須面對的問題。

　　“BATJ們”沒有選擇在A股掛牌，與存在盈利門檻、股權VIE架構以及同股不同權的三大障礙密切相關。

　　比如《證券法》第十三條規定，公開發行新股，應當符合具有持續盈利能力，且財務狀況良好的條件。但像京東這樣的高科技企業，上市前還處于燒錢階段，根本談不上什么盈利。僅此一條，就能把眾多的BATJ擋在市場門外。

　　再如同股不同權問題。《公司法》第一百零三條規定，股東出席股東大會，所持每一股份有一表決權，該規定是同股同權的法律基礎。但BATJ公司中，存在大量同股不同權現象，像百度、京東等都是如此。在A股掛牌存在這么多障礙，導致“BATJ們”不得不尋求境外市場掛牌。

　　如今，監管部門為獨角獸企業開辟快速通道，無疑為優質公司上市降低了門檻，我國資本市場可借此擁抱更多新經濟企業，是一件共贏之舉。

　　不過，這里有一個問題需要突破——即如何解決四行業的企業不符合《證券法》《公司法》要求的情況？譬如，假使企業尚處前期投入階段，尚難盈利，按規定不能在A股掛牌，這又如何處理？

　　對此，有市場人士建議“劍走偏鋒”。比如對虧損的互聯網企業，可以以“市值-收入-現金流”或“市值+營業收入”的考量標準來衡量，放棄盈利考核標準。

　　這就涉及新股發行制度改革的問題，以及是否違反《證券法》、《公司法》。退一步講，即使對四行業企業“市值+營業收入”的考核標準能夠實施，那么，A股的新股發行制度將存在兩套標準，即有的企業要求盈利，有的企業對盈利沒有要求，而雙重標準的結果，必然在市場上制造不公平。

　　另一個值得關注的問題是，假如連續虧損的四行業企業能夠上市，但在掛牌后如果相關企業仍然連續虧損，根據目前退市制度的考核標準，這些企業在掛牌后連續虧損三年時間是否要做暫停上市的處理？如果不做處理，無異又在市場上制造了新的不公平。

　　從這個意義上講，如果對現行新股發行制度進行改革，那么退市制度等制度同樣需要進行配套改革。無論是“BATJ”們，還是四行業中的“獨角獸”企業，監管部門在為其IPO開通快速通道的同時，必須兼顧市場的公平原則。無論遇到何種問題，這一原則都不應被打破。

　　□曹中銘（財經評論人）