深更半夜，家家戶戶都已經(jīng)關(guān)燈歇息，可兩男子劉某、張某此時卻“玩興正濃”：他們通過微信相約在浦東新區(qū)一家酒店見面，打算在房間內(nèi)一同吸食冰毒并發(fā)生性關(guān)系。然而，意外發(fā)生了，劉某因吸毒過量不治身亡。事后，劉某的父母將張某和涉案酒店共同告上法庭，要求獲賠80萬元。近日，上海市浦東新區(qū)人民法院一審判決張某賠償31.4萬余元，并駁回原告的其余訴訟請求。原告不服提起上訴，后被駁回，目前判決已經(jīng)生效。

　　兩男子微信相約開房吸毒，一人意外死亡

　　2015年5月的一天深夜，應(yīng)好友劉某之約，張某趕到了位于上海市浦東新區(qū)張楊路上的某酒店門口。與劉某碰面之后，二人就分別迫不及待地來到酒店里，以盡快地吸上毒品。

　　為了不被酒店工作人員注意到，二人有計劃地“分開行動”。劉某選擇獨自通過消防通道步行上樓，張某則另行乘坐電梯來到房間。為了表示自己是住客，在經(jīng)過酒店前臺時，他還特意將劉某給的房卡放置到了更明顯的位置。

　　順利來到房間后，一切似乎都在按計劃進(jìn)行。可在吸毒的過程中，劉某卻發(fā)生了意外，他臉色發(fā)白，眼睛微睜……察覺到異常的張某趕緊用按壓胸口、掐人中等方式施救，可對方仍然沒有一點起色。于是，他急忙把毒品和吸食工具塞進(jìn)自己的包中，下樓求救。盡管120救護(hù)車到來之后采取了各種措施，但最終還是沒能救回劉某的生命。

　　經(jīng)公安機關(guān)法醫(yī)鑒定，劉某系吸毒過量導(dǎo)致死亡。據(jù)張某交代，他們吸食的毒品是其通過QQ群購買的。之后，劉某父母將張某和酒店告到法院。

　　家屬索賠80萬元，酒店辯稱已盡管理職責(zé)

　　兩原告訴稱，張某非法持有毒品并且提供給他人吸食，違反法律規(guī)定，侵犯他人身體和健康權(quán)、生命權(quán)。涉案酒店疏于管理、違法經(jīng)營，將房間供給吸毒人員住宿，未在第一時間撥打救護(hù)電話，導(dǎo)致劉某沒有及時得到救治。兩被告應(yīng)共同賠償死亡賠償金70萬元、精神損害撫慰金5萬元、律師費5萬元。

　　庭審中兩原告確認(rèn)，其賠償訴請已排除劉某自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，即70萬元系死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金等共計103.7萬余元的2/3。

　　涉案酒店辯稱已盡到管理職責(zé)。在張某向酒店前臺求助時，酒店第一時間就撥打了120，急救人員12分鐘之后即到達(dá)現(xiàn)場施救。酒店同時還及時撥打了110，公安局也及時出警到達(dá)現(xiàn)場調(diào)查事故原因，故其在本起事故中沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。

　　酒店同時認(rèn)為，劉某是吸食毒品過量而死亡，其自身存在過錯。張某與其共同吸毒，系兩人自身違法行為導(dǎo)致劉某死亡，應(yīng)由原告、張某承擔(dān)責(zé)任。

　　張某未到庭應(yīng)訴答辯。

　　法院認(rèn)定酒店不擔(dān)責(zé)，同伴賠償31.4萬

　　浦東法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)劉某、張某當(dāng)天的行為過程來看，二人明顯系有計劃、有安排地逃避酒店管理。原告雖主張劉某系吸毒過量導(dǎo)致死亡，但劉某作為完全民事行為能力人，應(yīng)知吸毒系國家嚴(yán)厲禁止的違法行為，對身心均有嚴(yán)重?fù)p害。但是，劉某仍與人相約至酒店吸毒，導(dǎo)致死亡，其自身應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。

　　張某提供毒品給劉某，并與對方共同吸食毒品，其供毒、吸毒行為均已違法，且導(dǎo)致劉某死亡，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，法院酌情確定其賠償金額為31.4萬余元。

　　同時，涉案酒店的電梯需刷房卡才能運行，酒店已經(jīng)通過技術(shù)手段限制了非住客通過電梯出入酒店。劉某作為合法的登記入住人，將持有的房卡交給張某。張某在經(jīng)過酒店前臺時特意將房卡從右手放置到更明顯的位置，符合其系酒店住客的外在表征，更是從只有憑房卡才能啟動的電梯上樓，故酒店對張某進(jìn)入酒店并不存在管理上的過失。從現(xiàn)有證據(jù)上來看，酒店第一時間撥打了120急救電話，已經(jīng)盡到了管理職責(zé)，無需承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　據(jù)此，浦東法院依法作出上述判決。