6月15日，住在南寧經(jīng)開區(qū)森林假日廉租房小區(qū)的殘疾男子陸富街頭賣唱，自稱為治病籌款。因?qū)冶皇忻裢对V，經(jīng)開區(qū)城管執(zhí)法隊員前往處置勸離。隨后，城管隊員在殘疾男子身旁舉一紙牌上寫著“騙人”二字，此舉被人拍照傳到網(wǎng)絡，引發(fā)網(wǎng)友熱議。有人為城管如此執(zhí)法提醒市民免于受騙而叫好；也有人質(zhì)疑城管未核實信息就給人扣帽子做法不妥。事情的真相如何，當時城管舉牌背后是出于怎樣的考量？當代生活報記者就此對事件進行了調(diào)查采訪。

　　當天經(jīng)開區(qū)城管執(zhí)法隊員在陸富身邊舉牌被人拍下

　　網(wǎng)傳照片

　　殘疾男子街頭賣唱 城管執(zhí)法舉牌“騙人”

　　在一家知名視頻網(wǎng)站上，一則標題為“南寧陸富賣唱視頻”的帖子流傳開來。視頻拍攝于南寧一處商業(yè)小區(qū)廣場，一名坐在輪椅上的男子手持話筒向圍觀群眾喊話，而幾名身著制服的城管執(zhí)法人員站成一排站在男子身旁。男子向圍觀市民喊話稱，城管準備來沒收他的東西，煽動圍觀市民對城管的行為進行拍攝上傳網(wǎng)絡。他還宣稱，自己無論到哪里賣唱都被城管驅(qū)趕，明顯城管是故意針對他。

　　視頻中的男子就是陸富，視頻顯示拍攝時間是今年的6月15日。在視頻，陸富質(zhì)問城管隊員：“到哪里可以唱歌？”城管隊員回答：“你可以去公園唱。”

　　陸富又辯稱，人家廣場舞大媽為何可以唱歌跳舞，我卻不能？城管執(zhí)法人員稱，人家純屬娛樂，你是賣唱收錢，性質(zhì)不同。

　　另外在網(wǎng)上流傳出的幾張圖片顯示，也就在幾乎同樣的地點，陸富手持話筒坐在輪椅上，身旁一位身著城管制服的人員手舉著一張紙牌，上面書寫著大大的“騙人”二字。另一張圖則顯示，城管隊員正把寫有“騙人”二字的紙牌張貼在陸富身后的電器箱上。

　　對話當事人

　　城管舉牌“騙人”對他造成了侮辱

　　殘疾男子賣唱屢被投訴 城管勸離不成舉“騙人”牌

　　6月21日中午，記者幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，在位于南寧友誼路的森林假日廉租房小區(qū)找到了視頻中的男子陸富。陸富今年40歲，原本是良慶區(qū)南曉鎮(zhèn)人，因20歲時患上強直性脊柱炎，而導致殘疾。目前，陸富和父母租住在政府提供的一套50平方米的廉租房里。

　　記者進到他家時，陸富正在床上玩電腦。他無法下床，需要母親攙扶到輪椅上才能接受記者的采訪。陸富告訴記者，他和父親現(xiàn)在都在享受農(nóng)村低保，每人每月有150元，自己每月還獲得殘疾人補貼100元。而他租住的廉租房，物業(yè)也減免了他一半的租金，物業(yè)費也減免了60%。

　　關于網(wǎng)上發(fā)布的他與城管的糾紛一事，他坦言視頻是他的父親拍的，由他自己剪輯后上傳到網(wǎng)絡。他告訴記者，從今年五一節(jié)開始，他就到自家附近的幾個農(nóng)貿(mào)市場和小區(qū)廣場賣唱。6月15日這一天，他和媽媽到友誼立交橋下的榮通市場賣唱，被城管執(zhí)法人員過來勸離。后來他就跟城管隊員賭氣說，我改換到普羅旺斯小區(qū)那邊去賣唱，看你們還跟不跟過來。結果，等到他真的到了金陽路與沛鴻路交叉的榮通市場賣唱時，再次被跟上來的城管執(zhí)法隊員堵住，要求他離開。陸富認為，城管隊員似乎有意針對他，就在現(xiàn)場和城管隊員語言頂撞起來，并且拒絕離開。隨后，就發(fā)生了網(wǎng)上流傳照片的一幕，城管隊員站在他旁邊，手里舉著寫有“騙子二字的牌子。陸富說：“我不知道他們是不是了解我的家庭狀況，作為國家公務人員，寫上‘騙子’二個字是對我的侮辱，我難以接受。”

　　陸富還告訴記者，之所以出來賣唱，是因為他的膝蓋前些年在廣州動手術時失敗了，現(xiàn)在還無法站立。而他自己和北京一家大型醫(yī)院聯(lián)系后，得知翻修雙膝和雙關節(jié)還是有希望的，但需要籌集20萬元的手術費。他打算通過賣唱為自己籌集手術費，如果手術成功，今后也還考慮通過賣唱為自己再籌集一點生活費。

　　記者提出，想看看陸富的病歷資料和手術資料。陸富解釋說，在搬家的時候已經(jīng)被全部弄丟了，如果有人不相信他的病情和手術情況，他可以隨時到區(qū)里的大醫(yī)院去檢查。

　　陸富告訴記者，從五一節(jié)到目前，他一共出去賣唱8次，合計獲得一千多元的捐款。被城管舉牌一事發(fā)生后，他暫時不再出去賣唱了。

　　城管說法

　　賣唱行為擾民屢被投訴 城管執(zhí)法舉牌“騙人”實屬無奈

　　15日下午，就網(wǎng)傳中城管對賣唱殘疾男子舉牌”騙人“一事，記者來到南寧經(jīng)開區(qū)管委會，聯(lián)系采訪了那洪街道辦城管中隊中隊長羅兵。

　　羅兵表示，照片中舉牌的執(zhí)法人員的確是他們中隊的隊員。他說，陸富在經(jīng)開區(qū)那洪街道轄區(qū)的幾個市場賣唱，城管市容中隊屢次接到市民投訴和店鋪業(yè)主反映，稱陸富賣唱的行為噪聲很大，不堪其擾。15日當天下午，城管隊員在友誼路榮通市場路邊發(fā)現(xiàn)他違規(guī)擺攤，城管隊員對他進行了勸離。隨后，陸富轉(zhuǎn)移到金陽菜市旁，這里人流量大，不適宜賣唱，對商鋪影響極大。按照市容管理的相關規(guī)定，城管隊員不得不再次出面制止。在勸離過程中，城管隊員勸說當事人不要在人流密集場所賣唱，應該到對市容影響不大的地方去。但當事人言語激動，拒不搬離。隨后有不少市民向城管隊員反映，稱類似的賣唱多數(shù)是騙錢的。城管隊員看到募捐箱內(nèi)有不少錢，難以核實這些錢的來歷，當事人身后懸掛的橫幅上也貼出了自己的微信號要求市民捐款，因難以核實當事人募捐善款的用途，也難以審核善款的去向，在無法勸離當事人的情況下，不得已，城管隊員在紙張上寫下“騙人”二字，意在提醒過路市民不要隨意給錢。

　　羅兵表示，城管執(zhí)法人員對于此類賣唱行為的處理頗有難度，有時候還真的不好拿捏。如果不出面處理，商鋪業(yè)主和被噪聲騷擾的市民對城管不滿，稱城管不作為；如果出面制止，也有人說城管在欺負弱勢群體。

　　律師說法

　　焦點問題是乞討者是否在騙人

　　廣西君桂律師事務所律師蘇敬認為，殘疾男子在街頭賣唱，城管執(zhí)法在后面貼上“騙子”的告示牌，假設這個乞討者需要救助是屬實，城管這個做法肯定是不妥的，在法律上可能侵犯他的相關權利。

　　蘇敬認為，如果當事者確實可能存在欺騙的行為，按照現(xiàn)在新的執(zhí)法情況，城管也是應該采取溫和的執(zhí)法方式來處理。城管通過這個行為，也是可以達到防止市民上當受騙的目的。所以這一問題的焦點在于乞討者到底是否是在騙人，這個需要核實清楚。

　　網(wǎng)友聲音

　　有網(wǎng)友說他喜歡出風頭

　　對于陸富賣唱被城管舉牌一事，網(wǎng)民們也是議論紛紛。有人為城管提醒市民免于受騙而叫好，也有人質(zhì)疑城管未核實信息就給人亂扣帽子的做法不妥。而有更多的網(wǎng)友則搜出了陸富此前在不少網(wǎng)上發(fā)過的帖子，聲稱陸富經(jīng)常在某論壇網(wǎng)上發(fā)帖子，喜歡出風頭，早已是當?shù)氐囊粋€當紅的網(wǎng)絡小名人。而在人民網(wǎng)等網(wǎng)站上，投訴舉報陸富賣唱噪聲擾民的帖子也有不少。有市民給南寧市長熱線留言稱，陸富在市場的賣唱籌款行為，籌集的捐款去向和用處不公開透明，有欺騙他人錢財?shù)南右桑页桦y聽噪聲大，周圍市民飽受困擾。