▲女明星白百合今天被全民星探卓偉曝出隱私視頻，疑似出軌。圖片來自網絡

　　卓偉今曝女明星白百合疑似出軌視頻

　　4月12日，據全明星探爆料，知名女星白百何疑似出軌。日前在泰國與某男子在酒店親密互動，大概的場景想必不少人都看到了。

　　爆料后，女明星迅速上了熱搜。不少吃瓜群眾紛紛表示“驚詫”。

　　▲微博實時熱搜榜手機截圖

　　但有一個疑問至今尚未解開：對于這位全民星探屢次曝明星“猛料”，明星們為啥拿他“沒轍”？

　　今天，探員邀請到北京市中聞律師事務所趙虎律師，幫助大家解開了此中“玄機”，原來，作為公眾人物的明星，隱私權的概念與我們普通人不一樣！

　　▲卓偉曝出的視頻截圖。 圖片來自網絡

　　公眾人物的隱私權比普通人少

　　趙虎律師表示，隨著社會的發展，隱私權變得越來越重要，我國法律上第一次明確隱私權的概念是在2009年的《侵權責任法》，2017年的民法總則也明確寫入了隱私權。在此之前我國法律有隱私的概念但沒有隱私權的概念，隱私被劃在名譽權的范疇之內。

　　明星也是人，隱私權也受法律保護，但是作為公眾人物的明星，其隱私權的范圍要比普通民眾小一些，這在法律實踐中均有所體現。

　　公眾人物分為兩種，一種是主動公眾人物，比如明星和政客，這類公眾人物是主動站在聚光燈下，將自己的一些個人信息主動披露出來，引起公眾關注，既然這類人物是主動披露信息，所以在維權的時候，法院會比較謹慎，經常是能不認定侵權就不認定。

　　另外一種公眾人物是被動公眾人物，這種人是自己不想成為公眾人物，但卻被媒體或者網絡“挖”出個人信息，這種公眾人物的隱私權范圍比主動公眾人物要大，比較接近于普通民眾。

　　明星作為主動公眾人物，雖然隱私權比普通民眾范圍小，但仍然受法律保護，但在一些特定的情況下，包括在公眾場合被拍或者被“狗仔隊”跟蹤，此時明星無法主張隱私權，這也是作為主動公眾人物要付出的“代價”。

　　揭秘白百合視頻難被認定侵犯隱私權

　　趙虎律師分析說，白百合無疑是主動公眾人物，而此次卓偉所披露的視頻，也確實是白百合的隱私，但是，這個行為介乎于是否侵犯明星隱私權的一個“界限”上，可能侵權也可能不構成侵權。

　　如果白百合是與自己的丈夫在一個比較私人的空間有一些親密舉動而被拍攝傳播，這肯定是侵犯隱私權的行為，但此次視頻涉及白百合的親密行為對象并非其丈夫，白百合作為公眾人物，其行為具有一定的社會影響力和號召力，她這種不符合道德標準的行為被曝光，法院或許很難認定是侵犯隱私權。

　　也就是說，主動公眾人物的隱私權和公眾的知情權在某種程度上是“對立的”，比如在競選中的一些政治人物，需要盡量披露自己的信息，讓公眾了解其是否足夠正直、足夠有能力對社會進行管理以及個人嗜好是否會影響其行使職權，明星的隱私權與政客類似，但在法律規定上沒有政治人物那么明確具體。

　　▲夫妻忠誠協議的法律效力。 圖片來自網絡

　　重案解讀

　　爆料攔不住出軌忠誠協議管用嗎？

　　“4.12明星視頻”事件后，最高人民法院官方微信都看不下去了，發文《花式防出軌？忠誠協議可以單獨提起訴訟嗎？》下面來看看，忠誠協議能懲罰對婚姻不忠的當事人嗎？

　　夫妻把房屋所有權寫進忠誠協議

　　唐某與余某于2010年8月登記結婚，當天雙方還簽訂一份夫妻忠誠協議，約定：“如任一方有違背夫妻忠誠的婚外情等行為，自愿放棄夫妻共有房屋的一半產權份額。”2016年9月，唐某與他人同居被發現，后余某在不要求離婚的情況下單獨訴請唐某履行夫妻忠誠協議，并承諾若唐某不再“違約”時給予其永久居住權.

　　然而，法律界對于余某能不能單獨訴請唐某履行夫妻忠誠協議卻產生了分歧。

　　一種意見認為，我國原則上實行夫妻共同財產制，若承認夫妻忠誠協議的單獨可訴性，無異于將夫妻共同財產“從左口袋放到右口袋”，徒增司法成本。根據婚姻法及相關司法解釋規定，只有協議離婚后或者訴訟離婚時才能提起損害賠償訴訟，離婚是損害賠償的前置程序，違反夫妻忠誠協議當然屬于損害賠償，亦應以離婚為前提。

　　另一種意見認為，法律沒有明文規定不應成為不受理即剝奪訴權的理由。首次違反夫妻忠誠義務的一方具有較大改過自新的可能，承認夫妻忠誠協議的單獨可訴性，可懲罰警醒過錯方，挽救陷入危機的婚姻，不能因離婚損害賠償請求須以解除婚姻關系為前提而否認夫妻忠誠協議的單獨可訴性。

　　對于這個問題，從事法律實務的人士表示同意第二種意見，讓我們一起來看看他們是怎么說的吧~

　　夫妻可就忠誠協議提起民事訴訟

　　夫妻忠誠協議是指夫妻雙方在婚前或者婚后約定，婚姻關系存續期間，一方違反夫妻忠實義務時，過錯方按照約定給付對方若干財產或履行約定的協議。夫妻忠誠協議具有如下特點：

　　1.符合民事法律行為構成要素。夫妻忠誠協議符合民法通則第五十五條規定,行為人具有相應的民事行為能力、意思表示真實、不違反法律、行政法規的強制性規定、不違背公序良俗的生效要件，是有效的民事法律行為。

　　2.符合婚姻法立法精神。婚姻法第四條規定，夫妻應當互相忠實，互相尊重。無論該條規定的夫妻忠實義務是道德義務還是法律義務，均不可否認法律對“重婚”“有配偶者與他人同居”等違反夫妻忠實義務行為的規制。實現夫妻忠誠協議的內容只是手段，目的在于通過處罰過錯方挽救婚姻。

　　3.本質屬于附條件的協議。婚姻法第十九條規定：夫妻可以約定婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。可見，我國婚姻法認可夫妻分別財產制。夫妻財產協議約定的財產給付內容以身份關系為前提，本不適用合同法的違約條款，但約定條件成就后的財產給付內容便轉化為債權債務關系。

　　綜上，夫妻忠誠財產協議意在通過簽訂協議、互相約束、設定責任等私力手段，在夫妻原有感情的基礎上進一步增進信任、互敬互愛并在約定條件成就時自愿接受懲罰。

　　將財產“從左口袋放到右口袋”是夫妻約定財產制的延伸，在不起訴離婚時要求對方按照約定給付財產內容符合私法自治原則，亦可以達到提示、警醒過錯方，修復夫妻感情的目的。

　　而民事訴權是國家賦予人民司法救濟的請求權，訴權是連接民事糾紛與訴訟程序的“橋梁”，目的在于使權利得到有效救濟，行使訴權的方式即行使起訴權。單獨訴請履行夫妻忠誠協議內容符合民事訴訟法規定的起訴條件。而且，本案中的夫妻忠誠協議是雙方自愿簽訂，無脅迫、欺詐等可撤銷或無效情形，亦不違背善良風俗，是婚姻法第四條“夫妻應當互相忠實”規定的具體化。

　　忠誠協議有助于婚姻關系的穩定

　　由此可見，夫妻忠誠協議的特點與民事訴權的適用對象決定了夫妻忠誠協議可以單獨訴訟。

　　否則：一方面，忽視感化對方、挽救婚姻功能。余某不訴請離婚而僅要求履行夫妻忠誠協議，可見余某對婚姻并未徹底失去信心，與唐某夫妻感情尚未徹底破裂。而給予唐某房屋永久居住權，未對唐某的生活造成實質性影響，以財產給付作為代價對過錯方唐某的不軌行為予以懲戒只是手段，其訴訟目的在于讓唐某認識錯誤、感化對方，更重要的是以此修復首次受損的婚姻關系、維系多年的夫妻感情。

　　另一方面，侵犯無過錯方的離婚自由。在當事人未訴請離婚的情況下，若強制性將離婚作為承擔夫妻忠誠協議約定義務的前置條件，勢必導致當事人為解氣，無奈下違心地訴諸離婚以懲罰對方，使得原本可以恢復的夫妻感情得不到應有的救濟，導致權利救濟與“違約”懲罰倒掛。否認其單獨可訴性，無異于放任、縱容婚姻不忠行為，可能導致人們失去對婚姻的信心、對法律的信任。