案情介紹

　　江蘇泰州籍人員謝某、張某之間存在感情糾葛。2016年12月19日晚，謝某趕到張某位于泰州市醫(yī)藥高新區(qū)的家中。張某不在家，謝某獨自在張某家中喝酒，期間多次通過電話和微信聯(lián)系張某要求見面均遭拒絕。“再不見面就燒衣服床單”，謝某見嚇唬也沒效果，就用隨身攜帶的打火機(jī)點燃了張某的衣物。眼看火勢越來越大，心虛的謝某趕緊撲救，但為時已晚。最終，謝某的行為導(dǎo)致張某房間的衣物、家具等物品全部被燒毀，造成直接經(jīng)濟(jì)損失20余萬元。犯罪嫌疑人謝某被泰州市公安局醫(yī)藥高新區(qū)分局民警抓獲。

　　意見分歧

　　圍繞謝某的行為，以及實際造成的危害后果，偵查人員對該案的定性有兩種不同觀點：

　　一種觀點認(rèn)為，犯罪嫌疑人謝某嚇唬要挾張某的行為，盡管客觀上造成了重大財產(chǎn)損失，但是主觀上對放火行為持過失心態(tài)，其行為構(gòu)成失火罪，應(yīng)以失火罪追究刑事責(zé)任。

　　另一種觀點認(rèn)為，犯罪嫌疑人謝某的行為主觀上有放火泄憤的故意，客觀上實施了放火的行為。他的行為足以產(chǎn)生危害公共安全的危險結(jié)果，并且造成了事實上的重大財產(chǎn)損失，符合放火罪的構(gòu)成要件，應(yīng)以放火罪追究刑事責(zé)任。

　　法理評析

　　失火罪與放火罪的罪名釋義

　　失火罪，是指由于行為人的過失引起火災(zāi)，造成嚴(yán)重后果，危害公共安全的行為。這是一種以過失釀成火災(zāi)的危險方法危害公共安全的犯罪。

　　放火罪，是指故意放火焚燒公私財物，危害公共安全的行為。本罪侵犯的客體是公共安全。即不特定多數(shù)人的生命健康或者重大財產(chǎn)的安全。也就是說，放火行為一經(jīng)實施，就可能造成不特定多數(shù)人的傷亡或者使不特定的公共財產(chǎn)遭受難以預(yù)料的重大損失。

　　失火罪與放火罪在客觀上都表現(xiàn)為與火災(zāi)有關(guān)的危害公共安全的行為，侵害了社會公共安全。但兩者有明顯的區(qū)別:

　　首先，在客觀方面，失火罪必須造成致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的嚴(yán)重后果，才能構(gòu)成該罪。放火罪則不以發(fā)生上述嚴(yán)重后果作為法定要件，只要實施足以危害公共安全的放火行為，放火罪即成立。

　　其次，放火罪有既遂、未遂之分。失火罪是過失犯罪，以發(fā)生嚴(yán)重后果作為法定要件，不存在犯罪未遂問題。

　　再次，主體要件處罰年齡不同，放火罪年滿14周歲不滿16周歲的人才能構(gòu)成；失火罪年滿16周歲的人才負(fù)刑事責(zé)任。

　　最后，主觀罪過形式不同。放火罪由故意構(gòu)成，失火罪則出于過失。這也是兩種犯罪性質(zhì)的根本區(qū)別所在。

　　當(dāng)然，在具體司法實踐中對此類案件性質(zhì)的認(rèn)定，有時也會發(fā)生過失犯罪轉(zhuǎn)化為故意犯罪的情況。如，某人在倉庫吸煙，無意中將未熄滅的火柴頭扔到草堆上起火。這時行為人本應(yīng)奮力滅火以避免火災(zāi)的發(fā)生，而他卻揚(yáng)長而去，漠不關(guān)心，放任火勢蔓延，致釀成災(zāi)。這里行為人開始只是無意中將火柴頭扔進(jìn)草堆，并非故意，本應(yīng)認(rèn)定為失火行為，但由于其先前的失火行為已經(jīng)造成火災(zāi)的危險，行為人就負(fù)有滅火、消除危險的義務(wù)。在其能夠履行義務(wù)的情況下，明知不滅火可能造成火災(zāi)，卻不予履行滅火義務(wù)，而放任火災(zāi)發(fā)生。這時行為人主觀罪過已轉(zhuǎn)化為間接故意，因而構(gòu)成以不作為形式實施的放火罪，就不應(yīng)再以失火罪論處。

　　主張觀點和認(rèn)定依據(jù)

　　結(jié)合犯罪構(gòu)成要件及主觀心態(tài)和案件辦理過程中掌握的犯罪事實，筆者分析認(rèn)為，犯罪嫌疑人謝某的行為構(gòu)成放火罪，應(yīng)以放火罪依法追究其刑事責(zé)任。

　　本案中，犯罪嫌疑人謝某客觀上實施了放火的犯罪事實經(jīng)過十分清楚，爭議的焦點就落在對犯罪嫌疑人主觀心態(tài)的認(rèn)定上。依據(jù)刑法規(guī)定，放火罪的行為方式包括作為和不作為兩種方式。嫌疑人謝某使用打火機(jī)點燃衣物時，是以作為方式實施放火的行為。對于謝某點燃衣物行為的心態(tài)是否存在故意，要具體分析。犯罪嫌疑人謝某酒后點燃衣物，盡管有滅火行為，但事后仍然繼續(xù)飲酒，放任火勢蔓延。結(jié)合案發(fā)環(huán)境（高層建筑）分析，根據(jù)刑法評價，行為人此時應(yīng)負(fù)有消除現(xiàn)實危險的義務(wù)，但謝某并未將火滅掉，而是繼續(xù)飲酒，導(dǎo)致自己不省人事，造成重大財產(chǎn)損失，其本人也因酒后無法自救被火灼傷送醫(yī)院急救，其行為客觀上構(gòu)成了放火罪的不作為犯罪。在警方審訊過程中，犯罪嫌疑人謝某交代，他明知自己實施放火行為對社會公共安全產(chǎn)生的危害，卻放任危險發(fā)生，在主觀上具有犯罪故意。

　　同時，犯罪嫌疑人謝某為了達(dá)到與張某見面的目的，以放火相威脅，并實施了放火的行為，其行為具有報復(fù)、泄憤的主觀故意。在衣物被點燃后，他盡管實施了滅火行為，但并不影響放火罪的構(gòu)成，造成了實際危害后果。

　　綜上所述，犯罪嫌疑人謝某的行為觸犯了刑法，涉嫌放火，應(yīng)以放火罪依法追究其刑事責(zé)任。最終，犯罪嫌疑人謝某因涉嫌放火被檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕。（作者單位：江蘇省泰州市公安局。原標(biāo)題為《這種行為涉嫌失火罪還是放火罪》）