獲釋后，手持不起訴裁定書的王國其。圖據網絡

　　看到天津大媽擺氣槍攤射氣球被判的新聞，43歲的王國其有著別樣的感觸，因為他正是“假槍真罪第一案”的當事人。

　　2009年10月，王國其在廣州一德路玩具市場賣仿真槍被警方帶走。此后的日子里，他因“非法買賣運輸槍支”坐了四年牢。但最終，他被宣判無罪。2016年10月17日，他收到了43萬余元的國家賠償。

　　對于近期熱議的天津大媽擺氣槍攤射氣球被判三年半之事，王國其認為，法律應該是為了更好地治理而設定。如果大媽涉嫌違法，相關部門應該從源頭抓起，取締這種槍的生產。

　　“販槍”18支 入獄四年終判無罪

　　2008年秋天，35歲的王國其告別河北邯鄲老家，來廣州投奔姐姐王書愛，希望能夠日后讓兩個兒子讀好書。在此之前，他已經跟著村里的大人，做了20年的泥水工。

　　他有不少老鄉在廣州一德路的玩具批發市場賣玩具，他也加入其中，以每月1500元的價格向人租了一個攤位，賣氣球、賣玩具飛機。直到2009年9月，他在別人介紹下，才當起了“槍販”，賣起仿真槍。“我還問別人做這個違不違法，很多人都說這是成人玩具槍，怎么會違法呢？”

　　然而，讓他沒想到的是，僅僅經營了一個月后，他被警方帶走。他販賣的20支仿真槍，有18支被鑒定為真槍。盡管這些槍貴的只有兩三百元一支，每支賺不了50元。

　　隨后，廣州越秀區法院一審認定王國其非法買賣槍支18支。在之后數年，王國其不斷上訴，經歷了二審、再審、重審，六年間7次審理后，刑期從10年減到4年，最后在2016年1月底，他拿到了越秀區檢察院的不起訴決定書。據《南方都市報》報道，上面寫著“王國其沒有犯罪事實，不構成犯罪”。

　　他因槍入獄后 兩個兒子都輟了學

　　2016年10月17日，曾失去1461天自由的王國其獲得43萬國家賠償，這離他被警方帶走已過了7年。他表示，他人生最好的年華在獄中度過，兩個兒子也因此被耽誤了。本來他打算將兩個兒子帶來廣州讀書，讓他們上大學，但在其入獄后，兩個兒子都輟了學。

　　“現在我也只能打打零工，幫補一下家。大兒子24歲了，年紀不小了，正在幫他張羅結婚的事情。”這個曾經的老板說，之前跟他一起在一德路擺攤的老鄉，現在有不少已經在廣州買房買車了，他卻在獄中錯失了當時的機遇。“現在的經濟環境跟當時不一樣了，以后可能還會回廣州，但也要再看能做什么吧。”

　　在王國其拿到國家賠償第二天，被網民稱為“第二個王國其”的四川達州小伙劉大蔚網購仿真槍被判無期案，被福建省高院作出再審決定，認為原判以走私武器罪，判處原審被告人劉大蔚無期徒刑，量刑不當。目前，在福建高院的官網上，還能搜到相關的內容。

　　談天津大媽案 “法律應普及到大家知道”

　　王國其告訴記者，他關注到天津54歲的趙春華因擺氣球射擊攤被判三年六個月一事。“你說一個老太太持有槍支，有可能嗎？那生產玩具槍的商家就是生產軍火了。”

　　他表示，即使現在回到了河北邯鄲老家，也經常看到在公園里有人擺賣這種射擊氣球攤，在一些小賣部里面也有賣所謂的“槍支”，在學生放假時生意特別好。“這個槍支，跟大家認知的以火藥為動力的槍不一樣，那種確實傷到人的，沒有人會買來玩，現在這個玩具能打傷人，我也不相信。”

　　據《南方都市報》報道，越秀區檢察院的不起訴決定書寫明了不起訴王國其的理由。檢察院稱案發期間，國家對槍支的鑒定有兩個標準，即公安部于2001年8月7日發布的《公安機關涉案強制彈藥性能鑒定工作規定》及2008年3月1日實施的《槍支致傷力的法庭科學鑒定判據》。后者對槍支的認定范圍比前者要寬泛數倍，且實施時并沒有廢除前者。一直到2010年，前者才廢止。從有利于被起訴人的原則出發，王國其案應該適用2001年公安部規定，不應認定涉案的槍形物為槍支。因此，檢察院認為王國其沒有犯罪事實，行為不構成犯罪。

　　但是，天津趙春華“非法持有槍支”發生在2011年修訂的《公安機關涉案槍支彈藥性能鑒定工作規定》公布之后。他個人認為，按照最新標準，趙春華的情況就很難說了。

　　肉測玩具槍威力 超標“子彈”打身上不會流血

　　該規定最引起爭議的一項，是當所發射彈丸的槍口比動能大于等于1.8焦耳/平方厘米時，一律認定為槍支。王國其說他曾試過用自家所謂超標違法的“槍”打過自己。“廣州穿的衣服不厚，但槍彈打在身上，最多就紅一點點，有點痛，都不至于流血。”

　　他表示，這些玩具槍并沒有檢測標準，槍盒子上也沒有標明，最終犯了這些案子的人都是被抓了以后才知道“犯了事”。“按照這個標準，基本上在槍前面放一張紙，把紙打穿就超過了。”

　　王國其表示，先拋開合法性、合理性不提，目前這個標準可能也只有關注到這件事的人知道，如果按這個標準，下次還會有人由于不懂規定，又被抓進去。他說，“法律制定應該是為了更好的治理。”

　　他認為，如果公安部門要嚴格按照這個標準來執法的話，就應該從源頭抓起，從生產商抓起。“有生產就是違法，大家也賣不了，這樣也不至于有這么多無辜的人。”然而，現在各個地方的標準都不一樣。“有的地方有人在玩，有的地方在生產，有的地方又把人抓了，給人感覺到像一個陷阱。”

　　槍支標準起草人談“槍支標準”：主要看能不能致傷

　　玩具和槍支的界限到底在哪里？什么樣的“槍形物”才能被認定為槍支？對于最近社會上掀起的爭議，《槍支致傷力的法庭科學鑒定判據》的主要起草人季峻表示，“（有些人）出發點和觀念不對，玩具和槍都搞不懂，信口開河”。

　　目前不少網友認為，1.8焦耳/平方厘米的槍口動能比過低，甚至“一截直徑為7毫米的粉筆，以30米/秒的速度扔出去，動能比有可能會超標”。

　　對此，季峻表示，“這個標準是看能不能致傷，但是能致傷和判刑，是兩碼事兒”。

　　季峻說，《槍支致傷力的法庭科學鑒定判據》是由許多專家經過多年研討制定出來的，“一切都要按照國家標準去做，按照法律法規來辦，跟其他法律法規接軌”。但季峻也認為，在量刑方面不要一刀切，“應該根據各個案情，適當處理，不可量刑過重”。對于天津大媽趙春華擺射擊攤獲刑事件，季峻堅持，擺攤與判刑不可一概而論。（記者 周浩杰）

　　除署名外綜合北京時間、央視等