庭審現場。

　　張超撞到盧某旗夫婦后，圍著現場轉了好幾圈。（資料圖）

　　一對離異夫婦藕斷絲連，招來無辜父母殺身之禍；一臺無心插柳的行車記錄儀，牽出了引爆矛盾的神秘“第三者”。26日，濟南中院審理了震驚省城的長清區“6·10”故意殺人案，因發現前妻找了新男友，被告人張超開車撞擊前岳父母，致一死一傷。

　　連續撞擊前岳父母

　　致一死一傷

　　26日，濟南中院公開審理了這起曾震驚省城的“6·10”故意殺人案。

　　今年6月10日，在濟南市長清區樂天小區西門附近，一對50多歲的夫婦正在路邊打車，突然一輛白色別克車瘋了一般沖過來，朝二人連續猛撞，并來回碾軋，隨后又駕車追逐起身的老漢，欲再次撞擊，被一輛出租車攔截，最后駕車離開現場。

　　白色別克車司機是張超，老年夫婦是他的前岳父母盧某旗和張某。一連串的撞擊導致盧某旗輕傷一級，張某死亡。

　　經查，2010年，當時22歲的張超與盧某旗的女兒盧某結婚，婚后兩人育有一子。原本幸福的家庭，卻因張超的酒后家暴，一步步走向破裂。2016年1月，在一次激烈的爭吵之后，張超和妻子盧某離婚，但兩人一直還住在一起，共同撫養孩子。

　　根據張超的供述，兩人離婚前曾說好，先不告訴別人，仍住在一起，算是給他一個改過自新的機會。

　　前妻交新男友

　　他竟拿老人出氣

　　既然還有復婚的打算，張超為何會下此毒手？張超供稱，6月9日，盧某開車去上班了，其間手機沒電了，他便去給盧某送充電寶，順便把車開回家。開車時，他從行車記錄儀中聽到了一個神秘男人的聲音，并由此斷定盧某有“外遇”了。

　　“你昨天去哪里了？”晚上盧某回到家后，張超質問。

　　“我哪里也沒去啊。”盧某此時還不知道，一場惡戰正在醞釀。

　　盧某稱，隨后張超便問行車記錄儀里的人，一邊問一邊打，狠狠掐住她的脖子，拿過她的手機，翻開通訊錄，挨個打電話，要找出那個男人是誰。

　　為了擺脫毆打，盧某便謊稱一起開車去找那個男人，并趁張超下樓開車時，抱起孩子就跑了。張超在小區里找了幾圈，沒見到人，獨自一人回到家里，灌上了一瓶白酒，甚至還割腕自殺，并向朋友托孤。

　　深夜，醉酒后的張超又給盧某旗打電話找人，但無人接聽。第二天一早，盧某旗看到了未接電話，回電詢問時才得知女兒可能交新男友的事情，放下電話，就和老伴張某趕往張超所住的樂天小區。本想去勸架，不料竟成為絕命之旅。一番爭執后，正當盧某旗夫婦想要打車離開時，張超突然開車撞了過來。

　　檢方指控，被告人張超采用暴力手段，非法剝奪他人生命，致一死一傷，情節惡劣，后果嚴重，應當以故意殺人罪追究其刑事責任。

　　被告人情緒低落

　　稱當時大腦一片空白

　　法庭上的張超情緒低落，不敢抬頭，不敢直視受害者。

　　“在開車撞擊的一瞬間，你心里是怎么想的？”面對公訴人的發問，張超稱，自己當時大腦一片空白，情緒完全失控了。

　　辯護人認為，張超當時只是想撞一下盧某旗夫婦，讓他們的女兒盧某后悔，并沒有想殺死他們，在主觀上對張某的死亡結果持放任態度，應為間接的故意殺人。

　　公訴人則堅持，張超作為一個成年人，不可能不知道汽車會把人撞死。張超在連續猛撞之后，還在周圍轉圈，尋找進一步撞擊受害人的機會，這明顯是積極追求被害人的死亡結果，顯然是直接的故意殺人。

　　本案的另一個焦點是，盧某有了“外遇”這一情節，是否應當作為量刑情節加以考慮。辯護人認為，因為盧某有了外遇，才導致張超情緒失控，進而實施了犯罪行為，且張超有自首情節，應當從輕或減輕處罰。

　　公訴人則從兩個方面予以反駁:一，盧某與張超已離婚，戀愛是她的自由，不存在“外遇”一說；二，本案的受害人為盧某旗夫婦，被告人與盧某之間的糾葛并不是其對受害人實施犯罪行為的理由。

　　該案將擇日宣判。