上訴是法律賦予被告人的權利，不得以任何借口加以剝奪。按照刑訴法的規定，被告人對一審判決不服，有權提出上訴，二審法院隨后可作出駁回上訴、改判或發回重審的終審判決。其間，一審判決尚未生效。

　　然而，江西萬年縣中小企業局原局長張遇春卻遭遇了上訴權被剝奪的經歷。他一審獲刑后不服，口頭提出上訴，一審法院卻無視他的上訴權，直接送達了執行一審判決的文書。自認無罪的張遇春為此提出申訴，江西上饒中院隨后答復稱，原一審法院“直接對本案進行執行不妥”，但對本案的實體審理并無不妥，并未影響公正審判，駁回張遇春的申訴。

　　澎湃新聞（www.thepaper.cn）了解到，2016年8月29日，張遇春收到了上饒中院關于該案的再審通知，該院認為，原審法院的行為剝奪了被告人的上訴權，決定進行再審。

　　上訴遭無視 被直接執行

　　2006年起，張遇春任江西省上饒市萬年縣中小企業管理局局長一職。2014年12月16日，上饒市信州區檢察院指控張遇春犯玩忽職守罪、單位受賄罪、挪用公款罪，向信州區法院提起公訴。

　　2015年2月12日，信州區法院對該案作出判決：張遇春犯玩忽職守罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年；犯單位受賄罪，免予刑事處罰；犯挪用公款罪，免予刑事處罰。

　　法院作出判決后第二天，在看守所的張遇春拿到判決書，當場對法官表示上訴，并在宣判筆錄上寫下“上訴”二字。

　　按照我國《刑事訴訟法》相關規定，當事人不服地方各級人民法院第一審的判決、裁定，有權用書狀或口頭形式向上一級人民法院上訴。在上訴期限內，提出的上訴具有法律效力，意味著案件要進行第二審程序。

　　然而不久后，張遇春收到的不是二審法院的開庭通知，而是信州區法院的《執行通知書》。這份2015年2月26日信州區法院送達的《執行通知書》顯示，“判決已發生法律效力，現交付執行。”

　　還未經歷二審就成為罪犯，張遇春不服判決，隨后以原審違反法定程序為由向上饒市中院提出申訴。上饒市中院也對該案進行了復查。

　　院長發現問題 決定該案再審

　　2016年4月18日，上饒市中院在《駁回申訴通知書》中稱：“經審查，申訴人張遇春在宣判時口頭提出要上訴，其上訴行為符合我國刑事訴訟法的相關規定，原審法院在上訴期過后未再次征求申訴人意見，直接對本案進行執行不妥。”

　　同時，上饒中院又稱，原審法院對本案的實體審理并無不妥，并未影響本案公正審判，故申訴人理由不符合《中華人民共和國刑訴訴訟法》第二百四十二條規定的情形，駁回申訴。

　　此事經媒體報道后，引起廣泛關注。

　　2016年8月29日，張遇春收到了上饒中院關于該案的再審通知。再審通知書中稱，上饒市中院院長發現，原審法院行為存在剝奪被告人上訴權，經中院審判委員會討論后認為，原審法院的行為違反了《刑事訴訟法》的相關規定，剝奪了被告人張遇春的上訴權，應當予以再審。

　　上饒市中院決定，指令上饒市信州區人民法院另行組成合議庭對本案再審，再審期間不停止原判決的執行。

　　中國政法大學刑事訴訟法教授洪道德接受澎湃新聞采訪時分析說，刑事訴訟法規定，對被告人的上訴權，不得以任何借口加以剝奪。法律給被告人的上訴權給予了無條件的保護，是被告人辯護權的延伸，不能以所謂“實體審理公正”為由進行限制和剝奪，否則就是重大程序違法。