宣判后，李琳抱著代理律師當(dāng)場(chǎng)灑淚。網(wǎng)絡(luò)圖

　　婚后未能孕育的夫婦兩人求子心切，想方設(shè)法找來(lái)卵子“借腹”代孕生了一對(duì)龍鳳胎。然而天有不測(cè)風(fēng)云，一雙兒女才滿三歲，孩子的父親卻突然罹患疾病離世，為此，在公公婆婆和兒媳之間爆發(fā)了一場(chǎng)爭(zhēng)奪孩子監(jiān)護(hù)權(quán)的訴訟“大戰(zhàn)”。

　　昨天，上海市第一中級(jí)人民法院對(duì)此案終審宣判，判決駁回祖父母要求擔(dān)任孩子監(jiān)護(hù)人并進(jìn)行撫養(yǎng)的訴訟請(qǐng)求，由撫養(yǎng)孩子的母親取得監(jiān)護(hù)權(quán)。

　　高俊是老高夫婦兩人唯一的兒子。2007年4月28日，高俊在經(jīng)歷了兩段失敗的婚姻后與同樣離婚的李琳登記結(jié)婚。婚后，李琳向丈夫透露自己患有不孕不育疾病，主動(dòng)提出希望撫養(yǎng)與丈夫有血緣關(guān)系的子女。經(jīng)過(guò)商量，兩人決定以找人代孕的方式“圓夢(mèng)”。

　　他們通過(guò)網(wǎng)上找到一家代孕公司，購(gòu)買了別人的卵子，并由高俊提供精子，通過(guò)體外授精聯(lián)合胚胎移植技術(shù)，委托另一名女性代孕分娩生育。然而2014年2月，高俊因急性胰腺炎經(jīng)搶救醫(yī)治無(wú)效突然離世。

　　老高夫婦訴稱，兒子高俊是兩個(gè)孩子的生父，但李琳與孩子無(wú)親生血緣關(guān)系，因此要求由其夫婦取得兩個(gè)孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)。為證明自己的撫養(yǎng)能力，老高夫婦還拿出了一份居住在美國(guó)的女兒出具的承諾，證明女兒愿意協(xié)助他們撫養(yǎng)兩個(gè)孩子。

　　李琳則堅(jiān)決不同意老人的訴請(qǐng)，稱：“兩個(gè)孩子一直是我在撫養(yǎng)，應(yīng)推定為我和高俊的婚生子女。如果無(wú)法認(rèn)定為婚生子女，那他們自出生之日起便與我共同生活，也形成事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系。”

　　一審審理中，法院委托權(quán)威機(jī)構(gòu)進(jìn)行DNA鑒定，結(jié)論為：不排除高俊父母與小清、小詩(shī)之間存在祖孫親緣關(guān)系，可以排除李琳為小清、小詩(shī)的生物學(xué)母親。2015年7月29日，一審以李琳與小清、小詩(shī)之間欠缺法定的必備要件未建立合法的收養(yǎng)關(guān)系，以及代孕行為本身不具合法性，李琳與小清、小詩(shī)不構(gòu)成擬制血親關(guān)系等為由，判決小清、小詩(shī)由原告老高夫婦監(jiān)護(hù)，李琳將小清、小詩(shī)交由兩原告撫養(yǎng)。

　　一審判決后，李琳不服，向上海市一中院提起了上訴。

　　上海市一中院審理后認(rèn)為，小清、小詩(shī)是李琳與高俊結(jié)婚后由高俊與其他女性以代孕方式生育的子女，屬于締結(jié)婚姻關(guān)系后夫妻一方的非婚生子女。兩名孩子出生后，一直隨高俊、李琳夫婦共同生活近3年之久，高俊去世后又隨李琳共同生活達(dá)兩年，李琳與小清、小詩(shī)已形成有撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女關(guān)系，其權(quán)利義務(wù)適用《婚姻法》關(guān)于父母子女關(guān)系的規(guī)定。

　　作為祖父母的老高夫婦，監(jiān)護(hù)順序在李琳之后，因此其提起監(jiān)護(hù)權(quán)主張不符合法律規(guī)定的條件。同時(shí)，從兒童最大利益原則考慮，由李琳取得監(jiān)護(hù)權(quán)更有利于孩子的健康成長(zhǎng)，改判駁回被上訴人老高夫婦的原審訴訟請(qǐng)求。（文中人物均為化名）