四川小伙在工地值班遭工程車碾壓身亡，現(xiàn)場無監(jiān)控、無目擊證人，處置該事故的交警稱，當晚進入該工地的17輛工程車中的任何一輛或幾輛都可能是肇事車輛。受害者親屬將17輛車司機及其所屬運輸公司、投保的保險公司，共計43個個人和公司全部列為被告。

　　4月26日，成都市新都區(qū)法院正式受理該案。受害人父母要求17輛車的司機及相關(guān)責任方共同承擔責任，索賠死亡賠償金、喪葬費等共計627292.5元。

　　2015年10月22日早晨，成都市新都區(qū)龍橋鎮(zhèn)紫鉆小區(qū)旁一工地上，負責指揮車輛進場作業(yè)的19歲小伙李浩添被發(fā)現(xiàn)死亡，死亡位置正好屬于他前一晚指揮車輛的路段。新都警方現(xiàn)場勘察發(fā)現(xiàn)，尸體上有明顯的碾壓痕跡，懷疑是被進場作業(yè)的車輛碾壓身亡。

　　警方的尸檢報告顯示：李浩添頭部、胸部及肢體多處損傷，分布廣，符合交通傷特點，其死亡的直接原因為頭胸腹聯(lián)合損傷死亡。警方最終確定李浩添是被進場作業(yè)的車輛碾壓身亡。

　　死因確定了，可是工地事發(fā)地段沒有路燈，沒有監(jiān)控，也沒有現(xiàn)場目擊者，具體肇事車輛無法確認。交警調(diào)查發(fā)現(xiàn)，出事當晚至次日凌晨，共有17輛工程車進入該工地傾倒泥土。交警認為，肇事車一定在這17輛車中，并且在遇害人第一次被壓倒之后，后面部分經(jīng)過的車輛還有過“二次碾壓”。

　　原告的代理律師蔣濤認為：“當晚這17輛工程車的行為均可能導致李浩添死亡結(jié)果的發(fā)生，因此，已構(gòu)成了共同侵權(quán)行為。”

　　蔣濤說，根據(jù)《民法通則》相關(guān)規(guī)定，二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當承擔連帶責任；同時，根據(jù)《侵權(quán)責任法》第二十條的規(guī)定，二人以上實施危及他人人身、財產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，不能確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔連帶責任。

　　涉事工地的工程車司機王建當晚曾開車進入過該工地，他告訴澎湃新聞，事發(fā)當晚深夜12點之后，他進入工地，當時工地上有好幾個人在指揮車輛，他沒有發(fā)現(xiàn)異常情況，“事后才聽說死了人了”。王建說他不認識受害人，不清楚當時受害人是不是在指揮車輛。

　　澎湃新聞致電此案被告之一成都屹天浩渣土運輸有限公司，其法定代表人魯鳳蓮說，法庭上他們會舉證，“看法院怎么認定?！?/p>