看到記者采訪，幾名收費人員一邊脫下制服一邊快速離去。
被小區物業和業主放倒的P字牌
停管中心：停車位用地屬政府資源，收費有理
小區物業：這片地的使用權歸全體業主，根本不姓“公”
記者 王瑋皓 文 首席記者 陳曉東 圖
閱讀提示
將車停在自己小區綠化帶內的停車場上，卻遭遇停管中心的收費員收停車費，這讓鄭州市富田太陽城的業主們十分想不通。對此，停管中心表示，小區外的綠化帶屬于政府資源，收費有理。但小區物業則稱該綠化帶是他們修建、維護，其中的停車場也是自行修建，根本不姓“公”。
【新聞事件】
小區停車位 突然來了收費員
昨日上午，記者趕到位于鄭州市中州大道與航海路交叉口西北角的富田太陽城小區，該小區居住著數萬居民，還有飯店、超市、商鋪等商業場所。小區東側至中州大道之間，約50多米寬的范圍是大片的綠化帶，橫豎各有兩條路貫穿其中，每條路的路邊都規劃有停車位，有數百個之多，上面停滿了機動車。
現場，有數十名小區業主圍住一名收費員，雙方爭執得面紅耳赤，不遠處，五六個身穿停車管理員制服的男子站在綠化帶里。
業主王先生告訴記者，此處是小區給業主提供的免費公共停車位，平時小區數百輛車都停在這里。可上周六下午，他在開車外出時，突然來了10多個收費員，每人手中握著一沓發票，說這里的車位從此以后都歸停管中心管理，要開始收費，不交費就不讓走。業主們找到物業公司詢問，物業公司說他們根本就不知道此事。
“這是我們小區自己的停車場，停管中心來我們家里收費，這有點不可思議吧？”現場，數十名業主表示了相同的疑問。
【記者調查】
停車位系開發商自建
現場，該小區物業公司一負責人劉女士告訴記者，小區2008年建成交房后，業主陸續入住，車輛也多了起來。當年12月，開發商在小區外的廣場上修建了綠化帶和道路，并設置了800多個停車位免費開放，還配備了保安負責日常疏導。
“沒有通知物業公司，也沒有出示任何政府文件，停管中心竟然就來小區收費了，業主們天天來質問物業，我們向誰叫屈？”劉女士告訴記者，昨日上午，在業主的強烈要求下，物業公司派出保安勒令收費員離開，雙方因此發生爭執。
“綠化帶和道路是我們修的，綠化帶是我們植草澆水，路燈的電費是我們交的，停車位也是我們鋪設的，他們怎么能豎個P字牌就收費？”現場，劉女士拿出了物業公司交納綠化帶電費、水費以及相關維護費用的票據。“既然政府要收費，那一個月10多萬元的養護費用是不是也要負擔起來？”
現場，一個收費人員表示，他是經鄭州市停車場管理中心培訓后上崗的，是停車場管理中心管城中隊安排他來此收費的，每天的工作時間是早7時到晚9時。“我們在附近設置了8個P字牌，都被業主拆掉了，業主們拒絕交費，還讓小區保安來趕我們走。”該男子指著地上一截斷裂的鋼管說，“有的業主不愿意交費，我們也都放行，收費不是目的，主要是為了更好地管理公共交通秩序，具體為啥收費得問停管中心。”
【停管中心】
停車位用地姓“公” 收費有理
昨日下午，記者趕到鄭州市停車場管理中心管城中隊，但沒有相關負責人露面，記者隨后通過電話聯系到一名負責人。該負責人表示，富田太陽城小區的收費員的確是該中隊的工作人員，因為小區東側的綠化帶屬于市政區域，所以其中的停車場可以由政府部門來收費管理。
該負責人表示，按照鄭州市暢通辦的計劃，2012年要新建5萬個停車位，經過市、區暢通辦以及交警部門的前期勘察，富田太陽城綠化帶符合規劃成停車位的條件。“該小區晚上亂停亂放，車輛管理不到位，夜間經常發生一些砸玻璃的治安案件，設置成收費停車場后，有利于引導車輛規范停放。”他說，目前計劃停車一次收費2元，但因為受到小區業主的反對，昨日上午已經暫停收費。隨后會同小區物業、業主代表碰面，正式說明情況。
“我們已經在鄭州市規劃局調取了富田太陽城小區的衛星影像圖，上面標明了小區的用地紅線、建筑紅線和綠線，整個綠化帶都在綠線范圍內，應該是園林部門負責城市綠線管理，這個綠化帶不是小區的地盤。”
【小區物業】
這塊地姓“私”
收費無據
對此，富田太陽城物業負責人劉女士表示，當初開發商建設小區時，用地紅線范圍（已繳納土地出讓金）一直到中州大道的中心線，這其中除了市政道路、設施外，其余區域的使用權就應該歸全體業主所有。“即便是綠線以內歸園林部門管理，可這個綠化帶是我們自己修建、維護的，就因為一條綠線，現在就成公家的了？”
隨后，在該小區的總平面設計圖中，記者看到小區的用地紅線一直到中州大道中心線，用地紅線到建筑紅線之間的距離是100米，建筑紅線至建筑物之間的距離是20米，現有的綠化帶在圖中有明確規劃。此外，記者查閱《城市規劃法》、《城市綠化條例》發現，“綠線”是指城市規劃中的綠化用地控制線。在城市建設中要嚴格執行綠地規劃，保證“綠線”不受侵犯，任何侵占綠化用地、占壓綠線的行為都應該堅決制止。
按照以上條例，在綠線內規劃停車位明顯違法，為何停管中心仍要規劃成“合法”停車位？對此，停管中心管城中隊一負責人表示，綠化帶中建停車場，這已是既成事實，所以他們向市規劃局申報，建議將此處規劃成合法的停車位。
【相關部門】
姓“公”姓“私”說不清
富田太陽城的綠化帶處在該建設項目用地紅線與建筑紅線之間的范圍，產權應當歸哪方所有？
就此，記者聯系到鄭州市規劃局書記辦，一名工作人員表示，規劃局主要根據用地紅線進行建筑紅線的設置，控制城市道路任何臨街建筑物或構筑物不得超過建筑紅線，并不清楚具體產權歸屬。
隨后，記者聯系到省國土資源廳政策法規處，該處陳處長表示，開發商具有產權的范圍是在征地線以內，一般等于用地紅線，指各類建筑工程項目用地的使用權屬范圍的邊界線，超出建筑紅線的部分一般不是建設用地，多為綠化或其他用地。其中如果有市政道路應歸國家所有，但此綠化帶的產權，她表示并不清楚。
對此，河南文豐律師事務所律師王登巍認為，按照國家的相關規定，城市道路紅線之外的部分土地使用權歸沿街建設單位所有。國家《土地管理法》規定“依法登記的土地的所有權和使用權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯”，因此，如何處置門前空地只能由業主決定，當然業主在使用時也要符合國家的相關規定，其他單位是無權占有和使用的。沒經過土地使用權所有者同意就在上面設立收費停車場，鄭州市停車場管理中心的這種做法是不合適的。土地使用權所有者可以通過行政和法律兩條途徑要求鄭州市停車場管理中心停止這種侵權行為。
河南力天律師事務所律師丁香認為，開發商已繳納了土地出讓金，依法以出讓的方式取得國有土地之后，就具有完全的無可爭議的土地使用權。在出售給各業主后，原所屬的規劃和用地紅線圖以內的區域，已屬小區全體業主共同所有。雖然富田太陽城的綠化帶在綠線內，但園林部門卻沒有接管，是小區物業修建了綠化帶并負責日常維護，實際的使用權在小區一方，業主不應交費，停管中心應該與小區物業溝通解決此事。S
線索提供 王先生
新聞熱線 0371-96211
相關案例
2011年5月4日，常德市開始全面實施道路泊車位計時收費制度，中心城區除了機動車道、非機動車道、人行道上的泊位，還包括許多沿街樓盤用地紅線范圍（已繳納土地出讓金）內的泊車位都要開始計時收費。
當地紫云天大廈大樓前20個車位全部在用地紅線之內，從5月4日起小區業主在使用上述車位時，被告知如同使用道路上的車位一樣，需按計時的方式繳納停車費。業主們怨聲載道，將常德市城市公用資產經營管理有限公司告上法庭，要求判令被告立即停止上述侵權行為，并退還非法收取的停車費。距法院確定開庭日期僅有三天時，泊車收費員從紫云天大廈前全部撤離，業主撤訴。
相關新聞
更多>>
