這種國(guó)際上的普遍做法，叫訊問(wèn)時(shí)律師在場(chǎng)制度 省高院院長(zhǎng)張立勇也很支持

　　在前天的“5·9”錯(cuò)案警示日座談會(huì)上，張立勇就提出這樣的建議，希望以此杜絕非法取證行為

　　5月9日，省高院連續(xù)第五年舉行“5·9”錯(cuò)案警示日座談會(huì)。今年的主題是“以審判為中心視角下的冤錯(cuò)案件防范”。

　　2010年5月9日，商丘柘城人趙作海被宣告無(wú)罪。省高院將每年的這一天確定為全省法院錯(cuò)案警示日，教育廣大法官時(shí)刻反思、牢記慘痛教訓(xùn)。

　　樊崇義

　　中國(guó)政法大學(xué)

　　訴訟法學(xué)研究院名譽(yù)院長(zhǎng)

　　嚴(yán)格取證規(guī)則

　　訊問(wèn)必須在看守所進(jìn)行

　　樊崇義說(shuō)，實(shí)現(xiàn)以審判為中心的訴訟制度改革，要規(guī)范偵查行為，嚴(yán)格取證規(guī)則，為公正審判打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

　　針對(duì)刑訊逼供、偵查違法等亂象，必須推進(jìn)嚴(yán)格執(zhí)法，做到偵查中拘留逮捕必須送往看守所羈押，訊問(wèn)必須在看守所進(jìn)行，訊問(wèn)的方法要由剛變?nèi)幔崋?wèn)全程錄音錄像，偵查模式必須由“口供為本”轉(zhuǎn)向“物證優(yōu)先”和“實(shí)物證據(jù)為本”。

　　他特別指出了刑訴法中規(guī)定的嚴(yán)禁刑訊逼供機(jī)制，“對(duì)證據(jù)的收集必須做到不得強(qiáng)迫自證其罪，對(duì)非法證據(jù)一定要排除。只有這樣，才能保證打牢刑事訴訟的基礎(chǔ)，才能從根本上防止刑事錯(cuò)案。”

　　陳瑞華

　　北京大學(xué)法學(xué)院教授

　　破除“案卷神話”

　　把卷宗阻止在法院大門外

　　陳瑞華認(rèn)為，以審判為中心，應(yīng)當(dāng)以“法庭審判”這個(gè)“活動(dòng)”為中心，而不要把閱卷、庭后的請(qǐng)示報(bào)告、院庭長(zhǎng)審批、上級(jí)法院請(qǐng)示匯報(bào)當(dāng)作中心。

　　要解決這個(gè)問(wèn)題，就必須解決“案卷中心主義”。“現(xiàn)在案卷全案移送，法官在開庭前把所有的案卷都看完了。一個(gè)看完卷的法官對(duì)這個(gè)案件會(huì)有什么印象？完全跟著偵查機(jī)關(guān)的觀點(diǎn)往前走。用一個(gè)形象的比喻就是，接力比賽的接力棒交給法院了。”

　　陳瑞華提出，必須破除“案卷的神話”。“所有的卷宗要止于法院大門之外，一切證據(jù)以當(dāng)庭為主。只要把案卷交到法院，辯護(hù)方無(wú)罪辯護(hù)的空間是零。”

　　他說(shuō)，他在全國(guó)人大立法會(huì)上提出建議，案件提起公訴，案卷立即失效。你說(shuō)被告人口供，就單獨(dú)提交口供，你說(shuō)證人證言，就單獨(dú)提交證言，而且讓辯護(hù)方有機(jī)會(huì)提出新證據(jù)。公訴人單獨(dú)提交一份證據(jù)，拆開案卷把證據(jù)拿出來(lái)，辯護(hù)方充分提交證據(jù)，在庭前會(huì)議雙方平等交換證據(jù)，確定證人出庭的名單，這是真正的以庭審為中心。

　　王新清

　　中國(guó)青年政治學(xué)院黨委副書記、常務(wù)副院長(zhǎng)

　　法官要敢于質(zhì)疑庭審前的一切證據(jù)

　　王新清說(shuō)，司法實(shí)踐中，有的冤錯(cuò)案件的發(fā)生，就是因?qū)徟腥藛T過(guò)分相信有罪證據(jù)導(dǎo)致的。

　　他說(shuō)，各國(guó)刑事訴訟法都規(guī)定，未經(jīng)法庭詢問(wèn)、質(zhì)證環(huán)節(jié)查證屬實(shí)的證據(jù)，不得作為定案根據(jù)。“這種規(guī)定的邏輯起點(diǎn)是，控辯雙方提交的證據(jù)，在查證屬實(shí)之前是不可信的。”

　　但在實(shí)踐中，控辯雙方提交的證據(jù)時(shí)常會(huì)被“區(qū)別對(duì)待”。

　　王新清舉例稱，對(duì)公訴機(jī)關(guān)提交的證據(jù)盲目相信，即使有疑點(diǎn)，也輕易放過(guò)；而對(duì)辯護(hù)方提交的證據(jù)，卻無(wú)端猜疑，庭審時(shí)刁難指責(zé)，甚至不予接受，這種區(qū)別對(duì)待有違公平正義。

　　他說(shuō)，證據(jù)審查的前提，就是法官要敢于質(zhì)疑庭審前的一切證據(jù)，如果沒(méi)有這種態(tài)度，證據(jù)審查乃至于整個(gè)庭審過(guò)程都會(huì)走過(guò)場(chǎng)，冤錯(cuò)案件就有可能發(fā)生。