核心提示|為推動(dòng)政府依法行政，4月9日，省高院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，公布8個(gè)“民告官”典型案例。8個(gè)案例涉及房屋拆遷、環(huán)境保護(hù)、為官不為等行政執(zhí)法領(lǐng)域，多數(shù)審判結(jié)果為民眾勝訴。省高院行政庭庭長(zhǎng)宋爐安認(rèn)為：隨著新修訂的《行政訴訟法》5月1日正式實(shí)施，我省首次通過(guò)發(fā)布案例形式公

　　“民告官”案，目的是通過(guò)媒體形成公眾輿論，對(duì)政府的執(zhí)法行為進(jìn)行評(píng)判。提醒民眾，通過(guò)訴訟也可維權(quán)；提醒行政部門(mén)，有權(quán)不能任性。

　　案例1 補(bǔ)償未明，政府想任性強(qiáng)拆敗訴

　　2012年，商丘睢陽(yáng)區(qū)政府啟動(dòng)睢陽(yáng)區(qū)長(zhǎng)江鑫苑棚戶(hù)區(qū)改造項(xiàng)目，王春生的房屋在該項(xiàng)目房屋征收范圍內(nèi)。由于王與政府未能達(dá)成征收補(bǔ)償安置協(xié)議，睢陽(yáng)區(qū)政府作出了商睢政征補(bǔ)[2013]1號(hào)房屋補(bǔ)償決定。王春生不服該補(bǔ)償決定，提起行政訴訟。商丘中院審理認(rèn)為，被訴房屋征收補(bǔ)償決定的產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式中，用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的地點(diǎn)和面積等均不明確，不符合法律規(guī)定，故判決撤銷(xiāo)被訴房屋補(bǔ)償決定。

　　意義：法院判決彰顯了司法對(duì)被征收人的權(quán)利保護(hù)。在當(dāng)前各個(gè)地方的房屋征收中，不能公平補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題最為突出。房屋是公民的重要生活依靠，對(duì)房屋的公平補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)成為人民法院監(jiān)督行政機(jī)關(guān)房屋征收工作的重點(diǎn)，以保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)。

　　案例2 政府強(qiáng)拆，法院判政府賠償群眾

　　2011年9月30日，原武陟縣寧郭鎮(zhèn)政府組織人員、鏟車(chē)，對(duì)李小青的養(yǎng)雞場(chǎng)實(shí)施了強(qiáng)制拆除。李小青不服訴至法院，要求依法確認(rèn)被告強(qiáng)拆行為違法并賠償損失。焦作中院審理認(rèn)為，本案組織實(shí)施強(qiáng)拆的主體是原武陟縣寧郭鎮(zhèn)政府，該鎮(zhèn)政府對(duì)李小青的養(yǎng)雞場(chǎng)實(shí)施的強(qiáng)行拆除沒(méi)有履行法律程序。故判決確認(rèn)強(qiáng)拆行為違法并由政府賠償直接經(jīng)濟(jì)損失。

　　意義：未經(jīng)法定程序拆除當(dāng)事人建筑物的行政行為違法，組織、實(shí)施該行為的行政機(jī)關(guān)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，包括賠償責(zé)任。本案中，行政機(jī)關(guān)拆除公民的養(yǎng)雞場(chǎng)既無(wú)法律依據(jù)，也無(wú)事實(shí)依據(jù)，是非常嚴(yán)重的違法行為，應(yīng)當(dāng)受到法律追究。

　　案例3 政府濫用職權(quán)，法院撤銷(xiāo)其決定

　　2013年，河南某房產(chǎn)公司與項(xiàng)城市國(guó)土資源局簽訂土地出讓合同。后該公司因該土地上有墳頭未遷移及發(fā)現(xiàn)古墓等原因，未在約定期限內(nèi)付清土地出讓金，項(xiàng)城市國(guó)土局遂作出《解除國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同收回建設(shè)用地的決定》。房產(chǎn)公司訴至法院。周口中院認(rèn)為，項(xiàng)城市國(guó)土局以行政決定形式解除合同并收回國(guó)有土地使用權(quán)，是單方履行行政職能行為，自身已存在違約，房產(chǎn)公司履行絕大部分合同義務(wù)仍被作出解除決定，項(xiàng)城市國(guó)土局屬濫用職權(quán)，故判決撤銷(xiāo)了被訴決定。

　　意義：長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)于行政合同糾紛能否通過(guò)行政訴訟解決爭(zhēng)論較大。本案中，周口中院抓住了行政機(jī)關(guān)單方面解除合同這個(gè)特點(diǎn)，積極受案，體現(xiàn)了對(duì)行政相對(duì)人訴權(quán)保護(hù)問(wèn)題的高度重視。

　　案例4 住建局不作為，法院判其敗訴

　　2014年5月6日，寶迪公司根據(jù)施工進(jìn)度將其開(kāi)發(fā)的雅居美域小區(qū)有關(guān)樓房建設(shè)工程規(guī)劃許可申請(qǐng)資料，提交給浚縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局，但浚縣住建局以存在信訪問(wèn)題為由，始終未履行審批職責(zé)。寶迪公司提起行政訴訟。淇縣法院認(rèn)為，寶迪公司提交的申請(qǐng)材料符合法律法規(guī)，且浚縣住建局也予認(rèn)可。浚縣住建局以信訪為由對(duì)該申請(qǐng)不作處理，屬于怠于履行法定職責(zé)。故判決責(zé)令浚縣住建局從判決生效之日起20日內(nèi)為寶迪公司核發(fā)建設(shè)工程規(guī)劃許可證。

　　意義：行政機(jī)關(guān)不能因信訪問(wèn)題而放棄依法行政，損害行政相對(duì)人合法權(quán)益。行政機(jī)關(guān)履行行政職權(quán)應(yīng)將法律規(guī)定作為唯一依據(jù)。相關(guān)的信訪問(wèn)題應(yīng)依法處理，而不能作為行政機(jī)關(guān)不履行職責(zé)的理由。近年來(lái)，行政執(zhí)法中“為官不為”的問(wèn)題突出，特別是有的行政機(jī)關(guān)因顧慮有關(guān)信訪問(wèn)題而不履行法定職責(zé)，構(gòu)成違法行為的，法律必須予以糾正。

　　案例5 企業(yè)污染受罰，法院支持政府依法行政

　　2013年5月20日，安陽(yáng)市環(huán)境保護(hù)局對(duì)安陽(yáng)宗村桑德水務(wù)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)桑德公司）檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，其加氯間未正常使用，排放廢水中細(xì)菌超過(guò)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。環(huán)保局作出33萬(wàn)余元的行政處罰決定，桑德公司提起行政訴訟。安陽(yáng)中院審理認(rèn)為，環(huán)保局的行政處罰事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)充分，判決維持環(huán)境局作出的行政處罰決定。

　　意義：在環(huán)境污染問(wèn)題日益嚴(yán)峻的情況下，環(huán)境保護(hù)部門(mén)應(yīng)充分履行職責(zé)，促進(jìn)環(huán)境不斷改善。但當(dāng)事人不服時(shí)，同樣可以通過(guò)行政訴訟要求法院進(jìn)行監(jiān)督。本案中，法院通過(guò)對(duì)案件的審理，確認(rèn)了環(huán)保行政處罰合法，體現(xiàn)了通過(guò)法律程序解決法律爭(zhēng)議的現(xiàn)代法治要求。

　　政府拒收群眾材料逾期不答復(fù)，法院判其敗訴

　　此外，在公布的河南濟(jì)源鋼鐵（集團(tuán)）有限公司訴濟(jì)源市人力資源和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定案，及陳江珍訴漯河市人民政府不履行行政復(fù)議職責(zé)案中，因政府行使職權(quán)正確，法院最終判決駁回了原告的訴求。

　　在張冬亮等人訴開(kāi)封市金明區(qū)人民政府行政信息公開(kāi)案中，因政府拒收群眾材料，逾期不答復(fù)，法院最終判政府?dāng)≡V。

　　用案例提醒政府，不能任性用權(quán)

　　“被侵權(quán)方起訴雖然符合法律規(guī)定，但鑒于各種文件約束，有時(shí)難以立案。‘官’的強(qiáng)勢(shì)，讓百姓時(shí)時(shí)處于弱勢(shì)。”省高院行政庭庭長(zhǎng)宋爐安認(rèn)為：民告官在我國(guó)已實(shí)施了二十多年，但由于我國(guó)行政訴訟起步晚，加上公民受遇事找領(lǐng)導(dǎo)的傳統(tǒng)影響，有許多人在其權(quán)利受到違法行政行為侵犯時(shí)，仍習(xí)慣于到處信訪、找領(lǐng)導(dǎo)。

　　而隨著法治發(fā)展，我國(guó)已逐步建立起解決社會(huì)矛盾的法律渠道，過(guò)去政府解決矛盾職能已不存在，“領(lǐng)導(dǎo)”也不能在法律之外隨意評(píng)判是非。這種情況導(dǎo)致很多人長(zhǎng)期通過(guò)信訪這種不適當(dāng)方式反映訴求，致使問(wèn)題不能解決。在我國(guó)解決法律爭(zhēng)議的法律機(jī)制已經(jīng)完善的情況下，今后對(duì)法律之外的社會(huì)矛盾，國(guó)家不再干預(yù)，政府一般也沒(méi)有解決的法定職能，而作為法律爭(zhēng)議的社會(huì)矛盾，只能通過(guò)訴訟程序渠道解決。

　　為推動(dòng)法治政府建設(shè)，引導(dǎo)老百姓依法維權(quán)，讓政府依法行政，省高院希望通過(guò)這些案例告訴公眾，行政審判已經(jīng)具有相當(dāng)?shù)臋?quán)威性，可以保護(hù)公民權(quán)利。同時(shí)也提醒政府，不能有權(quán)就任性。典型案例所體現(xiàn)的法律要求能為行政機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)提供司法引導(dǎo)，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)不斷提高執(zhí)法水平。（記者 韓景瑋 實(shí)習(xí)生 張培培）