曾引起社會(huì)廣泛關(guān)注的“馬公勝父子蹊蹺失蹤案”,后被警方偵查系鄰居焦某殺害。
民事部分,焦某起訴馬公勝欠他160萬(wàn)元,并出具了一張借條,要求馬公勝的父母及其妻子償還債務(wù)。
這起案件昨在惠濟(jì)區(qū)法院開庭。原告焦某因犯故意殺人罪被羈押未能到庭,由代理人出庭。
焦某稱馬公勝欠他160萬(wàn)元
經(jīng)警方調(diào)查,2012年7月7日12點(diǎn)多,焦某以向馬公勝索要借款為由,將馬公勝叫入家中。雙方發(fā)生矛盾,焦某抄起健身用的啞鈴砸向馬公勝的頭部,致后者死亡。焦某為掩蓋自己的罪行,又把馬公勝之子豪豪(化名)騙至家中,將其捂死。
2013年1月28日,市中級(jí)人民法院一審判決焦某犯故意殺人罪,判處死刑,剝奪政治權(quán)利終身。焦某不滿判決,提起上訴。2013年10月,法院二審駁回焦某上訴,維持原判。
焦某向辦案機(jī)關(guān)供述,2002年至2012年10年間向馬公勝借錢,利息加本金總計(jì)160萬(wàn)元。
法庭上,焦某代理律師出具了借條,借條內(nèi)容和借款人簽名為焦某所寫,整張借條簽名處有“馬公勝”3字。借條沒有落款日期。借條上還留有一個(gè)電話號(hào)碼,是馬公勝11歲兒子豪豪的(也有媒體報(bào)道是馬公勝父親的電話號(hào),但錯(cuò)了一位數(shù))。
被告方:
這張借條是假的
“這是一張徹頭徹尾的虛假借條。”被告律師李勝利稱,訴狀中焦某稱,馬公勝借款是“160萬(wàn)元”,而焦某向辦案機(jī)關(guān)供述“160萬(wàn)元”是利息加本金,陳述的借款構(gòu)成概念前后不一。
李勝利還說,兩人借貸關(guān)系發(fā)生了10年,雙方妻子都不知情,且焦某還不清楚馬公勝的手機(jī)號(hào)碼,“秘密聯(lián)系,不合常理”。
李勝利稱,這張借條是焦某寫好的,脅迫馬公勝簽的名字,違背了真實(shí)意思簽下的名字,是一張徹頭徹尾的假借條。
此案當(dāng)庭未宣判。
(記者 冉小平)
相關(guān)新聞
更多>>
