視頻報道
8月18日，地鐵票價兩種方案公布后，網(wǎng)上喊貴聲一片。網(wǎng)友、市民之前一直期望很高的“2元通票制”沒有如約出現(xiàn)，而諸如方案為何沒征求公眾意見、能否再推出其他收費方案的聲音，連日來也在坊間熱議。
鄭州市物價局綜合法規(guī)處有關(guān)負(fù)責(zé)人昨日下午表示，已公布的兩套方案之制訂，是有內(nèi)在依據(jù)的。它們盡管會被提交到9月6日召開的聽證會，但最終實施的收費方案，也有可能存在變數(shù)。
動態(tài)：
兩套方案
將提交至聽證會討論
對市民廣泛關(guān)注的鄭州地鐵票價收費政策，8月18日，鄭州市物價局公布了兩套方案，均為遞增票價制，起步價均為2元。這兩套收費方案，即將被提交至聽證會上討論。
按照鄭州市物價局官方網(wǎng)站公告，此次聽證會將于9月6日上午9時在鄭州嵩陽飯店召開，共有市民代表、政協(xié)委員、人大代表、經(jīng)營者代表以及利益相關(guān)方代表共19人參加。
反映：
超過心理預(yù)期
多數(shù)人嫌貴
對以上兩套方案，不少網(wǎng)友、市民都認(rèn)為“票價過高”，并提出了為何不實行“2元一票制”、有無其他更實惠方案的疑問。
“2元一票制不可能實現(xiàn)了！”新浪微博鄭州本地知名博主“黃河漁家”發(fā)布微博認(rèn)為，官方公布的兩套方案不妥，為“搶錢方案”。他倡議，政府應(yīng)該放棄目前的2個方案，另行制訂2元通票方案，然后再提交聽證會。
鄭州市自來水總公司宣傳負(fù)責(zé)人賀春彪也表示，網(wǎng)絡(luò)和輿論的力量，肯定會讓鄭州地鐵票價回歸理性。
在新浪網(wǎng)舉行的一份“如何看待兩套收費方案”的網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查，共有75.1%的網(wǎng)友認(rèn)為“這倆都比我想象的貴”。此外，支持方案二的市民有18.4%，高于支持方案一的6.5%。
回應(yīng)：仍待審批，票價還有變數(shù)
焦點問題1
“2元通票制”，為何沒有公布？
對鄭州地鐵收費，很多人用北京地鐵的2元通票做對比，希望鄭州也能實行這種比較惠民的收費方案，并提出了很多理由，包括兩地的收入水平高低、地鐵路網(wǎng)疏密等，并質(zhì)疑：“為何這種惠民的方案沒有被發(fā)布，提交聽證會討論？”
實際上，在8月18日公布兩套方案時，鄭州市物價局也提出了公布上述兩套收費方案的理由。其中，包括鄭州的居民經(jīng)濟(jì)承受能力、地鐵運行成本、公共財政負(fù)擔(dān)能力等多方因素。
昨日下午，鄭州市物價局負(fù)責(zé)宣傳工作的綜合法規(guī)處有關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)說，他們公布上述兩套方案，是有內(nèi)在依據(jù)的，“是建立在很多調(diào)查和研究之上，對比了很多收費方案之后的擇優(yōu)方案”。
按照該負(fù)責(zé)人的說法，“2元通票制”沒有通過，也說明它并不符合鄭州的實際情況。
焦點問題2
方案公布前，緣何沒征求公眾意見？
對鄭州市物價局公布的兩套方案，很多人“喊貴”的同時，也普遍表示，這種涉及民生的重大價格制定行為，為何不在公布收費方案之前征求公眾意見？
一些網(wǎng)友還擔(dān)心，在上述兩種方案中，沒有他們心儀的，“不管咋選擇，都不滿意，這接下來的聽證，還有什么意義”？
網(wǎng)友們的呼聲，在《中華人民共和國價格法》上，也有明確依據(jù)。根據(jù)該法第22條，政府價格主管部門和其他有關(guān)部門制定政府指導(dǎo)價、政府定價，應(yīng)當(dāng)開展價格、成本調(diào)查，聽取消費者、經(jīng)營者和有關(guān)方面的意見。
對此疑問，鄭州市物價局上述負(fù)責(zé)人認(rèn)為，實行聽證會制度，本身就是公眾參與的一個重要途徑，公民可以充分表達(dá)自己的意見。
至于為何在方案公布前沒公開征求意見，他說他不太清楚，是該局價格調(diào)節(jié)基金管理處在具體負(fù)責(zé)，可向該處咨詢。但該處辦公室一位工作人員說，她不負(fù)責(zé)地鐵價格這塊兒，負(fù)責(zé)這塊兒的人不在，她不便回應(yīng)。
隨后，大河報記者在工作時間又多次撥打該處電話，但一直無人接聽。
焦點問題3
除這兩套方案外，還有無其他票價可能？
不少網(wǎng)友認(rèn)為，物價部門公布兩套收費方案后，可能只會是“二選一”，這讓他們對改善收費方案感到絕望。
也有市民表示，不管“2元通票制”等民間收費方案是否符合鄭州實際，但都應(yīng)該通過聽證會等公眾參與形式，進(jìn)行討論：“如果連公開討論的機會都沒有，物價部門單方面制訂的收費方案，能有多大權(quán)威？”
就此問題，鄭州市物價局綜合法規(guī)處上述負(fù)責(zé)人昨日回應(yīng)說，聽證會的召開，只是聽取公眾對兩套方案的意見和建議，是“論證會”，而不是“表決會”，“并不是說，聽證會之后，收費方案就明了了”。
他說，最終的收費方案，還需要他們進(jìn)一步征集民意，而后上報至鄭州市政府，由上級相關(guān)部門進(jìn)行確定，“中間肯定還會存在變數(shù)”。
聲音：
要在惠民和公平、效率之間
找到平衡點
雖然“2元通票制”很得人心，但也有不少市民、網(wǎng)友表達(dá)了不同意見。他們認(rèn)為，這種做法就像吃大鍋飯，體現(xiàn)不出享受服務(wù)與自身付出的連帶關(guān)系，“況且，從現(xiàn)在國內(nèi)12個開通地鐵的城市看，實行2元通票的，也只有北京一個地方”。
“諸如‘2元通票制’，雖然省錢了，但可能會帶來一些麻煩。”大河報評論員黃普磊認(rèn)為，如果這樣實施，一些人可能就會在地鐵內(nèi)無節(jié)制乘坐，占用有限的運力資源，造成真正需要乘車的人難以乘坐，“這在北京是有先例的”。
“再說，實行通票，不但不公平，也不符合市場規(guī)律?！秉S普磊還認(rèn)為，地鐵票價的制定，應(yīng)該在惠民和公平、效率之間，找到一個最佳的平衡點，讓市民、運營公司和政府都能夠接受。
說法：
代表建議延長起步價乘坐距離
昨日下午，參加此次聽證會的消費者代表李祥說，他已經(jīng)注意到網(wǎng)絡(luò)民意。
“按照方案二，地鐵單程最高票價達(dá)到了6元，這明顯超出了很多人的心理預(yù)期?！彼f，乘坐地鐵的主流人群，都是20～45歲的工薪族，屬于中低收入人群，在每月支出300元左右的地鐵票價情況下，“負(fù)擔(dān)過高”。
李祥認(rèn)為，地鐵票價過高，不足以吸引相關(guān)人群乘坐，可能會造成地鐵的運力浪費。具體到方案一，對短途乘客不夠劃算，而方案二，對中長途乘客也不夠劃算，都有進(jìn)一步改進(jìn)的空間。
對“2元通票制”，李祥也不太贊同。他說，不論是對比國內(nèi)其他同等城市，還是從市場角度看，這個也不盡現(xiàn)實。
李祥透露，他現(xiàn)在已和多位聽證會代表就地鐵票價進(jìn)行了碰頭溝通，并初步達(dá)成了一致意見，那就是建議政府有關(guān)部門延長2元起步價的可乘坐距離，以2元可以乘坐9～10公里為宜，“再就是，最高票價不要超過4元”。
國內(nèi)主要開通地鐵的城市票價對比一覽表
城市 計費方式 最高票價
起價
?。ê烦蹋?/p>
2012年人均
可支配收入
北京 一費制 2元（全程） 2元 36469元
上海 區(qū)間計費 2元（6公里） 8元 40188元
廣州 區(qū)間計費 2元（4公里） 13元 38054元
天津 區(qū)間計費 2元（5站） 5元 29626元
重慶 區(qū)間計費 2元（3站） 8元 22968元
深圳 區(qū)間計費 2元（4公里） 11元 40742元
西安 區(qū)間計費 2元（6站） 4元 29982元
武漢 區(qū)間計費 2元（9公里） 4元 23738元
沈陽 區(qū)間計費 2元（8公里） 4元 26430元
成都 區(qū)間計費 2元（6個區(qū)間） 5元 27193元
南京 區(qū)間計費 2元（8站） 4元 36322元
杭州 區(qū)間計費 2元（4公里） 8元 35704元
鄭州 ？ ？ ？ 24246元 （記者 李巖）
相關(guān)新聞
更多>>
