昨天，網(wǎng)上瘋傳著一個(gè)段子：小偷也開始整互聯(lián)網(wǎng)思維啦，樓下的小店抓到個(gè)小偷，他把店里的支付二維碼偷偷換成自己的，店主直到月底結(jié)款的時(shí)候才發(fā)現(xiàn)。據(jù)說，這個(gè)月他通過幾家店已默默在家收了70萬。這也許會(huì)成為今年的一道司法考試題目哦，此行為構(gòu)成盜竊罪或詐騙罪，還是其他？

　　揚(yáng)子晚報(bào)全媒體記者 任國勇

　　有可能嗎 財(cái)務(wù)主管：店里有人，二維碼很難換的

　　這個(gè)段子比較簡短，也沒有詳細(xì)說小偷的作案手法，那么如此斂財(cái)?shù)目尚行杂卸啻螅瑩P(yáng)子晚報(bào)記者咨詢了專業(yè)人士。

　　南京一家連鎖商店的財(cái)務(wù)主管劉經(jīng)理告訴記者，她所在的公司在南京有20多個(gè)門店，以往傳統(tǒng)支付時(shí)，店內(nèi)都有專職收銀員，隨著企業(yè)節(jié)約成本，加上現(xiàn)在支付的多樣化，收銀工作由店長負(fù)責(zé)，客戶也可以通過支付寶、微信等方式支付。

　　劉經(jīng)理說，單店的微信或支付寶的錢包掌管在店長手上，并制作了二維碼臺(tái)卡貼在柜臺(tái)上，二維碼的中心有企業(yè)商標(biāo)作為頭像。客戶支付時(shí)可以先填好價(jià)格給店長看一下，然后掃描臺(tái)卡上的二維碼，店長會(huì)馬上通過手機(jī)查看錢包內(nèi)是否有相應(yīng)金額到賬。而且，店長對(duì)每一筆支付會(huì)當(dāng)場查看，每天打烊前會(huì)對(duì)賬。

　　劉經(jīng)理認(rèn)為，小偷如果把商店的二維碼偷梁換柱換成自己設(shè)計(jì)的二維碼，首先這個(gè)過程不容易，因?yàn)榈昀镎迟N二維碼的位置固定在某一處，而且店內(nèi)全天候有人，很難找到下手的機(jī)會(huì)。此外，小偷制作的二維碼中心頭像需要跟店里的設(shè)計(jì)一致，不然很容易被發(fā)現(xiàn)。“經(jīng)營者不會(huì)這么傻，自己制作的二維碼怎么能輕易被人復(fù)制偷梁換柱？”

　　●真很難說

　　如果碰到半個(gè)月才結(jié)算一次的老板……

　　很難，并不代表不可能。劉經(jīng)理認(rèn)為，小偷以這種方式盜竊的可能性是存在的。

　　據(jù)她了解，有的連鎖商店將微信、支付寶錢包賬戶由老板直接掌管，半個(gè)月或者一個(gè)月才結(jié)算一次。如果老板不在場，老板制作的收錢二維碼被人換了，客戶通常是在輸入金額時(shí)給店員看一下，掃描后是否到賬，店員就不知道了。

　　“當(dāng)然了，即便有這個(gè)可能，商家也不會(huì)屢屢上當(dāng)，如果要盜取70萬，這得涉及多少家店和多少筆交易啊。”劉經(jīng)理認(rèn)為，如果要避免這一情況，店家看管好自己的二維碼、粘貼二維碼的位置全天有人，另外每筆交易當(dāng)場查驗(yàn)即可避免。

　　對(duì)于這樣的案例，記者詢問南京幾名資深的警察，他們說目前尚未接到過這類報(bào)案，但經(jīng)營者還是要有防范意識(shí)，管理好收銀環(huán)節(jié)，避免被人鉆空子。

　　●律師觀點(diǎn)

　　如果這種事真的發(fā)生，應(yīng)算盜竊罪

　　如果出現(xiàn)這類案情，嫌疑人屬盜竊還是詐騙？江蘇永衡昭輝律師事務(wù)所主任律師唐俊華和實(shí)習(xí)律師趙靜認(rèn)為，這種行為屬盜竊罪。

　　刑法第264條規(guī)定，盜竊罪是指以非法占有為目的，盜竊公私財(cái)物數(shù)額較大或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊公私財(cái)物的行為。

　　刑法第266條規(guī)定，詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。詐騙罪看起來和盜竊罪十分相似，但是在客觀要件上，表現(xiàn)為使用欺詐方法騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物，首先，行為人實(shí)施了欺詐行為。欺詐行為從形式上說包括兩類，一是虛構(gòu)事實(shí)，二是隱瞞真相，二者從實(shí)質(zhì)上說都是使被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的行為。欺詐行為的內(nèi)容是，使被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并作出行為人所希望的財(cái)產(chǎn)處分；其次，欺詐行為使對(duì)方產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，對(duì)方產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)是行為人的欺詐行為所致，如果對(duì)方不是因欺詐行為產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而處分財(cái)產(chǎn)，詐騙罪就不成立。

　　該案例中，小偷采取了偷換二維碼的方法秘密竊取了店主的財(cái)物，而不是使用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方式騙取了店主財(cái)物。店主沒有主動(dòng)處分自己財(cái)產(chǎn)的意思表示，且小偷盜竊的數(shù)額達(dá)到70萬元左右，已經(jīng)達(dá)到盜竊罪入罪標(biāo)準(zhǔn)，所以，小偷的行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成盜竊罪。