新京報(bào)快訊 晚上照常將電瓶車(chē)的電瓶放在屋內(nèi)充電，沒(méi)想到電瓶爆炸燒著了房子，24歲的小娟因此失去了年輕的生命。小娟父母將電瓶車(chē)生產(chǎn)商天津泰豐小鳥(niǎo)電動(dòng)車(chē)業(yè)有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)天津泰豐)及配套電瓶生產(chǎn)商告上法院，索賠死亡賠償金、喪葬費(fèi)等百萬(wàn)余元。6月28日，該案在朝陽(yáng)法院開(kāi)庭審理。

　　電瓶故障導(dǎo)致火災(zāi)

　　上午，小娟父親郭先生出席了庭審。他說(shuō)，其和妻子共育有三女，夫婦二人與二女兒小娟、三女兒小玲共同居住在朝陽(yáng)區(qū)鴻博家園的某處房屋。2015年10月16日凌晨3點(diǎn)40分左右，郭先生夫妻被巨大的爆炸聲驚醒，隨后隔壁傳來(lái)二女兒小娟的呼喊。他們隨即推開(kāi)房門(mén)想要救出女兒，但瞬間被大火灼傷、無(wú)法入內(nèi)。待消防隊(duì)將火熄滅后，二女兒已死亡，年僅24歲，剛過(guò)本命年生日。

　　朝陽(yáng)公安消防支隊(duì)的火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)明確該火災(zāi)原因?yàn)槌潆婋娖侩娖鞴收纤隆?/p>

　　原告索賠百萬(wàn)余元

　　“如果不是電池存在缺陷，也不會(huì)讓我女兒死亡!”郭先生夫婦認(rèn)為，根據(jù)《產(chǎn)品責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，天津泰豐有責(zé)任保證其在市場(chǎng)流通的產(chǎn)品不存在危及人身或他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)。現(xiàn)因該產(chǎn)品電器故障原因?qū)е乱蝗怂劳龅膰?yán)重后果，作為產(chǎn)品生產(chǎn)者，天津泰豐應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　因此郭先生訴至法院，要求天津泰豐賠償死亡賠償金878200元、喪葬費(fèi)13048元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)140045元、精神損害賠償金50000元，以及購(gòu)買(mǎi)電動(dòng)車(chē)費(fèi)用2300元和鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)估后的房屋受損實(shí)際價(jià)值。

　　將對(duì)電瓶進(jìn)行鑒定

　　因被告電動(dòng)車(chē)的電瓶供應(yīng)方是超微公司，法庭追加超微公司為第二被告。

　　庭上，被告答辯認(rèn)為不應(yīng)該由被告承擔(dān)賠償責(zé)任，其表示涉案電瓶車(chē)是2011年買(mǎi)的，電瓶壽命一般兩到三年，因此原告肯定中途更換了電池;其次，被告稱(chēng)自己配套的電池有“小鳥(niǎo)”標(biāo)示，涉案電池上邊沒(méi)有任何標(biāo)識(shí)，是原告私下在市場(chǎng)上買(mǎi)的。被告二則表示，涉案電池連接線不是他們生產(chǎn)的，他們只提供裸電池，而發(fā)生火災(zāi)的原因是連接線。

　　法官展示之前的調(diào)查筆錄顯示，小娟母親承認(rèn)小娟兩年前換過(guò)新電瓶。經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，涉案電瓶的確是超微生產(chǎn)。于是，法庭雙方同意再次對(duì)涉案電瓶進(jìn)行專(zhuān)業(yè)鑒定。

　　該案將在鑒定后再次開(kāi)庭。

　　 (記者 劉洋)