2012年10月8日，南淝河路東側(cè)淝河鎮(zhèn)關(guān)鎮(zhèn)村一兩層民房突然發(fā)生了火災(zāi)。火災(zāi)燒毀房屋400平方米、家具、家電以及院內(nèi)廢舊物品堆場也被燒毀。而在大火發(fā)生時，住在二樓的一名懷孕7個多月的孕婦，為了逃生從二樓窗戶跳下摔傷，并導(dǎo)致孩子早產(chǎn)，圍繞著此事發(fā)生的糾紛長時間難以了結(jié)。
三租戶同租一棟樓
據(jù)了解，起火的民房是上下兩層，每層都有7間房子。張剛（化名）和劉紅（化名）夫妻倆租住在最西邊兩間，從事著廢品回收和加工。他們的院子里，堆放著回收的廢舊物資。而中間，則租住著張林（化名）一家，也同樣從事廢品回收和加工，同樣在院子里堆滿了廢舊物資。在最東邊的三間，則被李斌（化名）夫妻租了下來，從事豆制品加工。
在南側(cè)院內(nèi)依建筑南墻，有一個磚瓦棚子。棚子南部自南向北并列兩臺鍋爐。據(jù)了解，李斌夫妻在這里從事豆制品加工。
三家共同租住在一棟樓里，各自的院子用鐵皮圍著。一直以來，也相安無事。
2012年10月8日下午的熊熊大火，打破了以往的平靜。
火災(zāi)時孕婦跳下二樓
火災(zāi)發(fā)生時，懷孕7個多月的劉紅正在出租屋的2樓。看到陣陣濃煙和熊熊大火，她急急忙忙下到一樓，誰知一樓樓道口左手邊的門被鎖上了，也找不到鑰匙出去。于是，她又折回了二樓。為了逃生，大著肚子的她，鋌而走險，居然從二樓的窗戶跳了下來。
隨后，受傷的劉紅被送到了醫(yī)院治療，并于六天后早產(chǎn)了一名嬰兒東東（化名）。早產(chǎn)的東東被診斷有新生兒吸入性肺炎；咽下綜合征；消化道出血；低鈣血癥等疾病，足足治療了近一個月。
提出了數(shù)十萬元的賠償
2012年12月7日，合肥市包河區(qū)公安消防大隊對起火原因認(rèn)定為：起火部位位于淝河鎮(zhèn)關(guān)鎮(zhèn)村張剛和張林兩家租住房南側(cè)院內(nèi)；起火點位于兩家南側(cè)院內(nèi)鐵皮隔墻處，起火原因為煙囪飛火等外來火源引發(fā)火災(zāi)事故。
同時，涉案房屋發(fā)生火災(zāi)時，李斌一家的鍋爐正在燃燒使用加工豆制品，燒鍋爐燃料為木材和無紡布。
張剛一家認(rèn)為，這肯定是李斌一家做豆制品時，煙囪里的飛火導(dǎo)致了火災(zāi)的發(fā)生。為了討回自家的損失，張剛一家將李斌一家告上法庭，要求賠償東東的各項損失1.7萬余元，劉紅人身損害各項損失9.4萬余元，造成的廢品、房屋衣物、空調(diào)等被燒毀的各項損失52.3萬余元。
不服一審判決均上訴
一審法院經(jīng)過審理后認(rèn)為，根據(jù)合肥市包河區(qū)公安消防大隊對本案火災(zāi)事故原因的認(rèn)定，本案火災(zāi)起火原因為煙囪飛火等外來火源引發(fā)火災(zāi)事故。綜合分析火災(zāi)現(xiàn)場，李斌家鍋爐燃燒釋放的煙囪飛火對本案火災(zāi)發(fā)生的原因可能性較大。并且，李斌家鍋爐煙囪的安裝高度亦不符合安裝標(biāo)準(zhǔn)。他們明知其相鄰承租戶家中堆放大量易燃廢舊物品情況下，對其鍋爐未能盡到合格安裝、安全使用的義務(wù)。
而張剛一家，在從事廢舊物品收購、加工經(jīng)營過程中，明知其相鄰承租戶加工經(jīng)營豆制品經(jīng)常燃燒使用鍋爐，具有引發(fā)火災(zāi)的危險性情況下，對火災(zāi)防范意識不強，在其承租房屋及院內(nèi)堆放大量易燃物品且未采取任何預(yù)防火災(zāi)發(fā)生的防范措施，并將其所承租房屋一樓樓道口的門鎖住，亦存在過錯。
劉紅在發(fā)現(xiàn)失火后未能及時選擇合理的逃生方式，而是從二樓窗戶跳出逃生，也具有一定的過錯。
最終，法院酌情確定由李斌夫婦對東東和劉紅的各項損失承擔(dān)20%賠償責(zé)任，即因本起火災(zāi)所造成東東人身傷害各項損失承擔(dān)3435元賠償責(zé)任，造成劉紅人身傷害各項損失1.8萬余元。而對其一家的衣物、空調(diào)、廢品等財產(chǎn)遭受損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即賠償2.7萬元。
因不服一審判決，雙方均提起上訴。二審法院審理后，判決李斌夫妻賠償張剛一家因火災(zāi)事故造成的損失為8.4萬元，而對東東和劉紅的賠償金額未有變化。
相關(guān)新聞
更多>>
