新華網南京10月22日電 10月2日14時12分，江蘇省連云港市花果山大道與春暉路路口發生一起交通事故，43歲的男子徐士朝被撞后于第二天死亡。這起事故之所以引起當地市民強烈關注，是因為肇事者身份不一般，駕車人名叫夏興潤，是連云港市公安局副局長。讓死者家屬不解的是，肇事車輛使用“陰陽車牌”，車頭號牌是蘇GGT357，車尾號牌是蘇GGG666。他們提出疑問：肇事者當時車速極快，是不是酒后駕車？當時為什么不及時救人而是打電話給下屬單位的交警？
死者徐士朝的嫂子沈女士介紹，當時徐士朝駕駛一輛正三輪沿春暉路由西向東行駛至花果山大道路口處，車輛右側與沿花果山大道由南向北行駛的夏興潤(男，56歲，住連云港市新浦區，系連云港市公安局副局長)駕駛的小型普通客車前部左側發生碰撞，徐士朝當場受傷，兩車損壞。沈女士說，當時徐士朝還能喊出“救命、救命”聲，然后昏了過去。肇事者夏興潤副局長見狀，并沒有在第一時間施救，而是忙著打電話給其下屬單位連云港市開發區交警大隊，讓他們來“處理現場”。“一名清潔工見傷者很悲慘地呻吟，就請路過的兩名學生撥打了120急救電話。由于搶救不及時，導致徐士朝在第二天死亡。”沈女士說。
對于死者家屬的疑問，新華網江蘇頻道在10月21日給連云港市公安局發去了公函，請他們就相關問題給出回復意見。今天上午，連云港市公安局通過省公安廳給本網發來回復：
1、關于搶救時效性問題。
10月2日14時12分事故發生后，夏興潤于14時14分撥打110報警電話報告事故情況，14時15分夏興潤撥打120急救電話報告事故中有人受傷，請即派員搶救，并一直等候未離開現場。
2、關于是否酒駕問題。
事故發生后，民警第一時間抽取了夏興潤的血樣，經鑒定，夏興潤血液中未檢見乙醇成分。
3、為什么血10月3日才送檢。
10月2日事故發生后，民警依照法定程序將當事人夏興潤帶至連云區東方醫院進行抽血檢測，抽取血樣過程全程錄像，并由醫生、護士和民警簽字確認后送大隊送檢室保存(三日內送檢符合法律規定)。10月3日送檢，10月4日刑警支隊出具檢測報告。
4、事發半個多月，為何沒有處理結果。
事故發生后，省、市公安機關高度重視，省廳陳逸中副書記作出重要指示，并派出省廳交管局總工程師前來指導事故的責任認定等處置事項，市局明確了市局黨委副書記趙化勤負責的處置小組。市局交巡警支隊依程序向死者徐士朝家屬告知了事故處理的程序和步驟，并積極做好死者家屬的溝通疏導工作。夏興潤本人及其親屬也先后前往死者家中看望死者家屬。10月13日，當事人夏興潤的小客車車輛速度檢測在揚州檢測完畢。10月21日，開發區大隊下達交通事故認定書，雙方負交通事故同等責任。目前，因死者家屬提出賠償的要求過高，雙方暫未能達成一致，按照法律規定，事故雙方當事人須共同向公安機關書面申請事故調解，或直接向人民法院提起民事訴訟。
5、有沒有對夏副局長采取強制措施。
因在該起交通事故中，雙方負同等責任，故不涉及采取強制措施的問題。
記者從開發區大隊出具的連公交認字【2013】第069號事故認定書上看到，徐士朝所駕駛的無牌正三輪通過無交通信號燈也沒有交警指揮的交叉路口時沒有減速慢行，未讓右側來車先行；夏興潤駕車(車牌為蘇GGT357，原車牌為蘇GGG666)經過無交通信號燈也沒有交警指揮的交叉路口時沒有減速慢行，導致了事故的發生，二者承擔本起事故的同等責任。
關于夏興潤使用“陰陽車牌”問題，記者從這份認定書上看到了相關描述：當事人夏興潤駕駛的機動車使用其他機動車號牌，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十六條第四項“任何單位或者個人不得有下列行為：(四)使用機動車的登記證書、號牌、行駛證、檢驗合格標志、保險標志”之規定。
死者家屬質疑：夏興潤駕駛的車子經過路口時，時速為53.7公里，明顯超速，為什么與死者是同等責任？ (記者 張本甫 王偉)
相關新聞
更多>>
