四名嫌疑人庭上受審。
兩名剛剛被假釋的“獄友”，精心謀劃了一起綁架案，受害人家人將6萬元贖金打入兩人從網上買來的3張銀行卡上。然而兩人取款時卻發現只有一張卡能用，另兩張卡已被注銷。原來，卡主發現有錢進賬后，掛失銀行卡自己把錢取了。昨日，徐州沛縣法院開庭審理了這起離奇的案中案。
螳螂捕蟬 綁架
兩劫匪網上買了3張銀行卡
劉正剛今年37歲，河北張家口人，劉連軍今年26歲，山東嘉祥縣人，兩人此前均因犯罪入獄，并是同住一間牢房的獄友。去年8月份，兩人同一天被假釋出獄。
出獄后，劉正剛劉連軍二人整日游手好閑，沒有正當職業，經濟很快陷入窘境。去年10月20日，劉正剛約劉連軍見面，經過一番合計，決定到江蘇來綁架弄點錢。
確定作案目標后，兩人先是租了一輛轎車，又購買了三部手機和手機卡，對如何收取贖金環節，兩人商量后，決定從網上購買3張銀行卡，“不用自己身份信息辦理，這樣公安就無法查到卡來源。”
趕到徐州綁架小學生，要了6萬贖金
2012年11月2日早上7點左右，劉正剛、劉連軍駕車來到事先踩點的徐州沛縣龍固鎮龍固小學附近蹲守。劉連軍以帶書給學校老師為由，將四年級學生小明騙上轎車，用準備好的厚衣服套住小明的頭。
兩人先后開車到了徐州豐縣、山東單縣、安徽碭山，途中分別給小明母親打了3個電話，要求支付6萬元贖金。兩人還將事先從網上購買的3張銀行卡號發給小明家人，要求向每張卡內打入2萬元。
當天下午4時許，小明家人將6萬元分別打入3張銀行卡內。當晚11點許，劉正剛劉連軍兩人從山東單縣一家郵政儲蓄ATM機內取走19800元，第二天一早，他們來到農行網點，準備取走另兩張銀行卡里的錢款時，發現兩張卡都被注銷。劉正剛供述，當時他們以為是小明家長報了案，銀行卡是被警方凍結的。
拿到部分贖金后，劉正剛劉連軍兩人將小明帶到山東魚臺縣，給了孩子幾十元現金后，要求孩子雙手抱頭蹲守在地上，半小時后再起來，隨后，小明找到一處固定電話，通知了家人。
黃雀在后 收錢
售卡妯娌辦理掛失取走4萬贖金
劉正剛、劉連軍還在為沒取到全部贖金懊喪時，11月3日，沛縣警方就根據線索將兩人全部抓獲。在審訊過程中，兩人堅稱只收到了2萬元贖金，而警方提供信息顯示，另外4萬元也被人取走，兩人這才恍然大悟，原來沒取出錢的兩張銀行卡并非警方凍結，而是被別人取走了。
劉正剛劉連軍二人交代，他們的銀行卡都是通過網上購買，并提供了卡號等情況。根據他們的交代，沛縣警方很快查明，銀行卡持有人分別是李梅和張娟，連云港東海縣人，妯娌關系，兩張銀行卡正是被她們先辦理掛失，再重新辦卡取走，民警很快趕到東海，將兩人抓獲。
事后還為沒將贖金全部拿走后悔
根據李梅供述，她的丈夫曾在北京等地學過辦理假證，她就和張娟在網上發布辦證信息，去年10月份，劉正剛在網上聯系上她，提出要購買4張銀行卡。李梅和張娟一起，用各自身份證辦理了兩張農行、兩張郵儲行的銀行卡，以800元的價格，用快遞方式發給了劉正剛。李梅供述，在辦卡的時候，銀行工作人員詢問是否要和手機綁定，她隨口就答應了。
沒過幾天，3條短信發到了兩人手機上。李梅看到每張卡上都存入了2萬元現金，這幾條信息讓她頓時興奮起來，根據李梅供述，她聽別人說過，一般網上買卡人，都不會用在正道上，即便把錢取走，對方也不敢報警。于是，她立刻找到張娟，當天下午就趕到當地農行網點，先用身份證將銀行卡掛失，再補辦新卡，將里面的4萬元錢款全部取走。李梅供述，當天因為沒能及時找到郵儲銀行，才沒有取走郵儲卡里的現金。當晚11點多，她們看到短信提醒，郵儲卡內錢已被取走時，還一度非常懊惱。
公訴人
兩劫匪犯綁架罪 這對妯娌犯盜竊罪
在庭審現場，公訴人認為：被告人劉正剛、劉連軍為勒索財物，以暴力手段綁架他人，應當以綁架罪追究二人刑事責任；被告人李梅、張娟以非法占有為目的，竊取他人財物，應以盜竊罪追究二人刑事責任。
被告人劉正剛劉連軍二人被判處有期徒刑，在假釋考驗期內再犯新罪，屬于從重情節，根據《中華人民共和國刑法》第八十六條的規定，應當撤銷假釋，數罪并罰，四人均無法定從輕處罰情節，建議判處被告人劉正剛劉連軍二人有期徒刑11年以上14年以下，建議判處被告人李梅張娟二人有期徒刑2年以上3年以下。
庭審現場，劉正剛劉連軍二人為自己辯護稱，在實施綁架過程中，他們并不具有對被害人小明毆打、人身傷害等情節，在未拿到全額贖金情況下，仍將小明釋放，并在審訊期間如實供述犯罪事實，應當認定為從輕情節。而李梅張娟二人則辯稱，二人售賣銀行卡時，只以獲得售卡金作為目的，并非蓄意盜竊，在看到手機短信后，才一時經不起誘惑，臨時起意犯罪，加上妯娌兩人的丈夫目前都在獄中服刑，家中孩子無人照看，請求法庭從輕判決。
當天上午12時，審判長宣布休庭，本案將擇期宣判。（揚子晚報記者 馬志亞 通訊員 蔡沖 高晶 文/攝）
相關新聞
更多>>
