“司法黃牛”“馬拉松鑒定”“誰(shuí)出錢幫誰(shuí)說(shuō)話”……原本想通過(guò)科學(xué)鑒定幫助人們維權(quán)，但司法鑒定中的種種貓膩，卻吞噬著公平公正，也影響了司法公信力。
浙江省高院和浙江省司法廳最近專門出臺(tái)“關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范民事訴訟鑒定相關(guān)工作若干問(wèn)題的紀(jì)要”，在梳理當(dāng)前司法鑒定缺陷的同時(shí)，明確相關(guān)舉措，規(guī)范司法鑒定促進(jìn)科學(xué)公正。
貓膩一:“司法黃牛”也瘋狂，交通事故糾紛是“多發(fā)區(qū)”
“打官司”中也有“黃牛”，那就是司法鑒定“黃牛”。
2012年5月，侯某發(fā)生交通事故受傷，住院期間，“司法黃牛”張某便找上門要代為侯某索賠:張某墊付訴訟相關(guān)費(fèi)用，收取賠償金的50%。
侯某覺得這樣也方便，便把涉案件所有證據(jù)材料以及身份證都交給張某。經(jīng)委托鑒定，侯某構(gòu)成九級(jí)傷殘，法院判決被告支付近13萬(wàn)元賠償，扣除相關(guān)費(fèi)用剩余8萬(wàn)元，根據(jù)約定，“黃牛”張某拿走4萬(wàn)元，傷者侯某拿到4萬(wàn)元。
浙江省高級(jí)人民法院民事審判第一庭副廳長(zhǎng)葉向陽(yáng)說(shuō)，審判過(guò)程中對(duì)外委托司法鑒定案件類型以人身?yè)p害賠償糾紛為主，占比近60%。就具體案由而言，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件幾乎占據(jù)鑒定案件的半壁江山，占比47.63%，這與“黃牛”介入不無(wú)關(guān)系。
在交通事故糾紛中，“黃牛”一邊買斷受害人的賠償款，一邊通過(guò)造假、暗中勾結(jié)甚至威脅鑒定機(jī)構(gòu)等來(lái)取得有利的鑒定意見，然后“獅子大開口”要求賠償。
以金華市為例，從2013年至2014年3月，訴訟中法院委托司法鑒定推翻訴前鑒定意見的66件案件中，均有不同程度的傷殘等級(jí)降低，最大差距為4級(jí)改評(píng)7級(jí)。這固然有鑒定機(jī)構(gòu)的問(wèn)題，也與“司法黃牛”的介入有關(guān)。
為遏制“司法黃牛”，浙江將大力推廣道路事故調(diào)處中心方式，讓當(dāng)事人向道路交通事故調(diào)處中心求助，不需要尋求“黃牛”幫助，從糾紛源頭遏制“黃牛”空間。調(diào)處中心對(duì)外委托的訴前鑒定具備和法院委托司法鑒定同等證據(jù)效力。
貓膩二:“馬拉松鑒定”拖死你沒商量，最長(zhǎng)鑒定500天
鑒定時(shí)間最長(zhǎng)多少?500天!這么長(zhǎng)的時(shí)間拖下來(lái)，一場(chǎng)官司至少得打兩年。這種馬拉松式的鑒定，在司法鑒定中并非少見。
浙江省高院數(shù)據(jù)顯示，從截至2014年7月的浙江全省法院審理超18個(gè)月案件情況看，就有近三分之二涉及鑒定問(wèn)題。抽樣調(diào)查顯示，2013年的涉鑒案件，平均鑒定天數(shù)為81.34天，幾乎相當(dāng)于一個(gè)簡(jiǎn)易程序?qū)徖碇芷凇?/p>
從糾紛類型看，用時(shí)最長(zhǎng)的是醫(yī)療損害責(zé)任糾紛中的醫(yī)療損害鑒定，平均天數(shù)為135.63天;其次為建設(shè)工程施工合同糾紛中的造價(jià)鑒定，平均天數(shù)為112.68天。鑒定數(shù)最多的人身?yè)p害賠償糾紛案件的鑒定時(shí)間相對(duì)較短，但也有70天左右。
葉向陽(yáng)說(shuō)，鑒定期過(guò)長(zhǎng)，影響審判效率。調(diào)研還發(fā)現(xiàn)，有些人為了達(dá)到自己的目的，甚至利用鑒定拖延訴訟。同時(shí)，法院自身也有誤區(qū)，缺乏必要的審查，甚至“有請(qǐng)必鑒”。
浙江省高院司法鑒定處處長(zhǎng)饒文軍表示，今后，法院內(nèi)部要利用現(xiàn)有的審判信息流程管理制度，植入委托鑒定的節(jié)點(diǎn)，系統(tǒng)自動(dòng)計(jì)算委托案件鑒定時(shí)間，使相應(yīng)期間的責(zé)任明確可查。同時(shí)，要求鑒定機(jī)構(gòu)的委托鑒定確定鑒定期限，超期或延期鑒定的需要說(shuō)明理由，否則將承受不利后果。此外，鑒定機(jī)構(gòu)要求補(bǔ)充材料的次數(shù)也要受到限制，防止鑒定機(jī)構(gòu)以此為由拖延鑒定。
貓膩三:誰(shuí)出錢幫誰(shuí)說(shuō)話，社會(huì)化司法鑒定魚龍混雜
在法院審判過(guò)程中，雙方當(dāng)事人各自出具自己委托的鑒定，得出完全不一樣的結(jié)果，這樣的案例在司法審判過(guò)程中，也是常見現(xiàn)象。
“誰(shuí)出錢就幫誰(shuí)說(shuō)話!”一位基層法官說(shuō)，現(xiàn)在司法鑒定機(jī)構(gòu)魚龍混雜，一些機(jī)構(gòu)追求利益至上，利用鑒定手段翻手為云、覆手為雨，與委托人共同謀取利益。
浙江省高院調(diào)研認(rèn)為，自2005年司法鑒定實(shí)行社會(huì)化改革以來(lái)，一方面改變了司法機(jī)關(guān)以往自鑒自審的弊病，但另一方面，鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)有的中立性和市場(chǎng)機(jī)制下的趨利性之間的矛盾逐漸顯現(xiàn)。
我國(guó)的司法鑒定相關(guān)立法滯后，有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)、人員準(zhǔn)入機(jī)制、鑒定人行為規(guī)范、鑒定人賠償責(zé)任等均缺乏統(tǒng)一規(guī)定。葉向陽(yáng)坦言:“目前‘關(guān)系案、人情案、金錢案’還難以杜絕!”
浙江省司法廳鑒定管理處處長(zhǎng)潘廣俊說(shuō)，一方面要加強(qiáng)鑒定質(zhì)量建設(shè)、內(nèi)部進(jìn)行監(jiān)管;另一方面，當(dāng)事人可對(duì)違法違規(guī)司法鑒定職業(yè)進(jìn)行投訴，甚至可以提起民事訴訟，追究司法鑒定人的法律責(zé)任。
為保證司法鑒定的公平公正，浙江省高院建起“浙江法院對(duì)外委托機(jī)構(gòu)信息平臺(tái)”，除當(dāng)事人協(xié)商一致確定鑒定機(jī)構(gòu)外，法院確定鑒定機(jī)構(gòu)必須通過(guò)平臺(tái)運(yùn)行，電腦隨機(jī)“搖號(hào)”確定;鑒定機(jī)構(gòu)不得私自接收當(dāng)事人與鑒定有關(guān)的材料，也不得私自會(huì)見當(dāng)事人。浙江省高院今年還將考慮實(shí)行對(duì)法院委托的鑒定、評(píng)估文書適時(shí)上網(wǎng)制度，讓鑒定意見向社會(huì)公眾公開，接受全社會(huì)的監(jiān)督。(裘立華、蔡嵌理)
相關(guān)新聞
更多>>
