“如果把城鎮(zhèn)化比作火車頭，那么城鄉(xiāng)規(guī)劃就是軌道，實踐健康城鎮(zhèn)化，關鍵在于發(fā)揮城市規(guī)劃的軌道作用。只有軌道修得精密、合理，才能保證城鎮(zhèn)化朝正確、健康的方向發(fā)展，而只有以人為本、穿透歷史才有好規(guī)劃！”
6月3日，在2014年國際工程科技大會土木工程分會上，仇保興應邀發(fā)言，這也是他于6月5日正式卸任住房和城鄉(xiāng)建設部副部長前的最后一次公開講話。會后，仇保興接受了記者獨家專訪，就城鎮(zhèn)化發(fā)展規(guī)劃問題暢談了自己的看法。
小城鎮(zhèn)是大城市不可缺少的“攔水壩”，新型城鎮(zhèn)化要堅守五類底線
城鎮(zhèn)化是一個系統(tǒng)性問題，龐大復雜，涉及面廣，因素眾多。仇保興認為，對城鎮(zhèn)化做規(guī)劃要堅守五類底線，其中，讓大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調發(fā)展是第一類底線。
記者：您認為城鎮(zhèn)化的規(guī)劃需要注意什么問題？
仇保興：所謂“規(guī)劃”就是要前瞻性地看到潛在問題，然后提出有效的政策措施來解決。我認為，從縱向看規(guī)劃，起碼不能犯兩類錯誤：一是不犯剛性錯誤，不造成后人難以糾正的后果；二是不造成惡性循環(huán)，不會嚴重妨礙可持續(xù)發(fā)展，帶來社會、經濟甚至政局的動蕩。從橫向看，就是汲取世界各國城鎮(zhèn)化的經驗教訓。
記者：您認為從世界各國城鎮(zhèn)化進程中，我們應當汲取什么經驗教訓？
仇保興：拉美、非洲等國城市化的歷史教訓已證實：沒有小城鎮(zhèn)作為“攔水壩”，人口的洪流就會大量地涌入大城市；沒有小城鎮(zhèn)提供的就地城鎮(zhèn)化，農民進入城市就易引發(fā)“貧民窟病”；沒有小城鎮(zhèn)對區(qū)域生產力合理布局的貢獻，內地與沿海地區(qū)的發(fā)展差距會越來越大。
沒有小城鎮(zhèn)與大城市的健康、協(xié)調發(fā)展，即便形成城市群，也是低效的。同樣，如果沒有小城鎮(zhèn)的健康發(fā)展，我國的城鎮(zhèn)化會步入險境。因此，在編制當前這一輪城鎮(zhèn)化中長期規(guī)劃的過程中，各方幾乎同時認識到小城鎮(zhèn)是我國健康城鎮(zhèn)化的命脈。
記者：您在演講中提到，芬蘭規(guī)劃學家沙里寧曾提出，世界級大城市都必須走“有機疏散”之路。您認為這一理論對我國當前的城鎮(zhèn)化規(guī)劃有什么借鑒意義？
仇保興：我國大城市的疏散早該開始，遺憾的是我們不僅認識得較晚，而且對新城的成長機制始終心存疑慮。其實，發(fā)達國家也經歷了痛苦的歷程，才探索出新城科學規(guī)劃和建設的路徑。
比如英國的第一代新城，人口規(guī)模2萬~5萬人，新城區(qū)里很少有就業(yè)崗位，造成巨大的鐘擺式城市交通，結果以失敗告終；第二代新城，人口規(guī)模15萬~20萬人，就業(yè)崗位50%當?shù)亟鉀Q，至少減少50%的城際交通；第三代新城，人口規(guī)模20萬~30萬人，就業(yè)崗位基本上能夠在新城內解決，實現(xiàn)職住平衡（編者注：居住者與就業(yè)者的數(shù)量相對平衡），既保證了新城的經濟活力，又可削減對老城的交通壓力。
記者：除了剛才提到的城鎮(zhèn)化要避免犯的兩類錯誤，您覺得城鎮(zhèn)化的健康發(fā)展還需要什么？
仇保興：健康的城鎮(zhèn)化需要堅守五類底線。讓大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調發(fā)展是第一類底線；第二類底線是城市和農村互補協(xié)調發(fā)展，正確的農業(yè)現(xiàn)代化道路是健康城鎮(zhèn)化和生態(tài)安全的基礎；第三類底線是保持緊湊式的城鎮(zhèn)空間密度，這是我國國情決定的；第四類底線是防止出現(xiàn)空城。新區(qū)建設應依托老城，加強產城融合，防止新區(qū)功能和產業(yè)過于單一，嚴控遠距離、飛地型的新城開發(fā)，制止以工業(yè)發(fā)展名義大規(guī)模圈地占地；第五類底線是保護自然與文化遺產，體現(xiàn)地域文化與特色風貌。
相關新聞
更多>>
