盡管多年來反對聲從未消失，但勞教制度巋然不動。而現(xiàn)在，輿論千呼萬喚的勞教制度改革，終于邁出了一步。
8月28日，中國之聲《新聞縱橫》報道，在南京、蘭州、鄭州和濟(jì)南四城市正進(jìn)行勞教制度的改革。此項改革，根據(jù)最高人民法院等十部委關(guān)于《違法行為教育矯治委員會試點工作方案》的通知進(jìn)行。
實際上，此項工作去年即已前期部署，隨著湖南永州上訪者唐慧被勞教事件的發(fā)酵，引發(fā)了民眾、媒體、學(xué)者關(guān)于勞教制度的大討論。種種跡象表明：作為一種不經(jīng)審判而長期剝奪公民人身自由的制度，勞動教養(yǎng)制度已到或廢除或改革的十字路口。
立法進(jìn)程步履蹣跚
在不少法律界人士看來，討論中的《違法行為教育矯治法(草案)》，是對勞教制度進(jìn)行改革和規(guī)范的關(guān)鍵。
不過，該法在最近兩屆全國人大常委會的立法進(jìn)程卻走得步履蹣跚。早在2005年2月，第十屆全國人大即宣布：用以取代勞教制度的《違法行為矯治法(草案)》(下稱矯治法草案)已列入當(dāng)年立法計劃，該法由全國人大法工委起草，計劃于當(dāng)年4月上會審議。
“此前一年，廣州‘孫志剛事件’導(dǎo)致收容遣送制度被廢止，也促使全國人大代表們立意改革負(fù)面影響更大的勞教制度?！弊鳛榈谑畬煤偷谑粚萌珖舜蟠?，重慶大學(xué)法學(xué)院院長陳忠林記得，2004年在要求改革或者廢除勞動教養(yǎng)制度的議案上簽字的全國人大代表達(dá)到420名，超過全部人數(shù)的1/10。
相較于勞教制度，討論中的矯治制度的性質(zhì)、決定程序和執(zhí)行方法，均對勞教制度做出了大范圍的調(diào)整。
譬如，針對勞教審批權(quán)由公安機(jī)關(guān)一家掌握，缺乏有效監(jiān)督和制約的問題，矯治法草案中，增加了被勞教人員的申辯權(quán)，而且規(guī)定，被公安機(jī)關(guān)決定勞教的人員，如果對決定不服可以申辯，可以到法院申訴，由法院裁決勞教決定是否有效。同時，當(dāng)事人可以請律師來辯護(hù)，還可以申請聽證。
不難看出，如此一來矯治法草案下勞教的決定程序準(zhǔn)司法化了，將勞教制度的決定權(quán)交給法院，希望借此有效地避免出現(xiàn)隨意擴(kuò)大勞教適用范圍的不當(dāng)現(xiàn)象。
而針對久被人們詬病的勞教期限問題(現(xiàn)行勞教制度是一到三年，最長可達(dá)四年)，草案選擇的是縮短期限—矯治時間被限制為半年到一年半，最長不超過一年半。
另外，按照當(dāng)時的矯治法草案，管理違法行為矯治的場所，是半開放和開放式的。半開放，是指在矯治場所內(nèi)部開放，對外不開放。矯治對象在場所內(nèi)可以自由活動，但不能離開。開放式，則是指矯治對象周末可以回家，平時也可以請假回家。
據(jù)當(dāng)時曾參與行為討論的司法部研究室主任王公義介紹，相比勞教制度，討論中的違法行為都更加合理、合法?！耙坏└母锖螅械倪`法行為矯治場所都將沒有鐵窗、鐵門，實行人性化的管理?！?/p>
然而，最初的幾次會議后，一些曾經(jīng)參與草案的專家即感受到了阻力。最終的結(jié)果是該草案擱置了，2005年4月，《違法行為矯治法》未能如約上會審議。
類似情節(jié)在2010年重演，是年3月，全國人大常委會法工委副主任李飛表示，《違法行為教育矯治法》的起草工作開展了幾年，已列入當(dāng)年的立法工作計劃?！斑M(jìn)度會加快，也列入了我國司法改革的日程中去?！比欢?，這一年草案上會的計劃依舊沒有實現(xiàn)。
相關(guān)新聞
更多>>
