近日，全國政協委員宗立成接受媒體采訪時說，不應戴有色眼鏡看干部子女。把子女送到國外去，不要考慮是不是官員，因為公民的權利都是平等的。“如果是一個工人、一個普通的公務員把自己的子女送出國學習，這就無可非議。因為他是一個官員，把子女送出國了，就要受到非議，這是不公平的”。他還說了一段話，大意為“官員應該得到更多社會關愛和尊重”。(3月7日《新京報》)
對這番話，頭腦清醒的官員自身都不會認同。為什么?因為嚴重違背常識與國情。其一，官員應該讓渡部分私權利，而不能與其他公民權利平等;其二，官員應該得到更多社會關愛和尊重的說辭，是將官員群體擺到社會最弱勢地位，與官員掌握、配置資源的權力、能量以及每年上百萬考生爭搶“鐵飯碗”的現實嚴重不符。其三，將“普通公務員”與“官員”區分開來，不符合國情。我國公務員中并無“普通公務員”一類，而無論是什么公務員，都嚴格區別于雇員，都是有編制、有級別、有相應權力的國家機關工作人員，同時也就是官員。
這名委員表態的無的放矢，更暴露出常識的缺乏及與民情、民意的疏離。“戴上有色眼鏡看人”肯定不對，但問題關鍵在于公眾根本就沒有戴著“有色眼鏡”去看官員子女出國學習。對于官員子女出國深造，更至于官員家屬出國旅游的權利，公眾向來表示尊重。從公眾輿論的內容而言，公眾不滿的只是個別官員憑借權力尋租達到送子女出國目的，或借子女出國之機轉移錢款。從公眾輿論的發生時機而言，往往在個別官員東窗事發之后，而不是在其子女出國前就“戴著有色眼鏡看干部子女”。
誠然，公眾對“個別官員送子女出國留學”現象產生質疑，但這種質疑的范圍極為狹窄，僅僅限于“裸官”。據《羊城晚報》1月5日報道，“裸官”，指配偶和子女非因工作需要均在國(境)外定居或加入外國國籍或取得國(境)外永久居留權的公職人員。換句話說，公眾對個別官員子女出國學習有看法，僅限于質疑其“留而不歸”，定居國(境)外甚至加入外籍。眾所周知，官員子女長期居于國(境)外或加入外籍，很容易成為影響官員決策從而影響公眾利益的因素。因此，官員讓子女非因工作需要不加入外籍或長期居住國(境)外，不過是“食人之俸，忠人之事”的起碼官德。公眾要求個別官員子女學成即歸，不過分吧?
其實，現在公眾對“裸官”也表現出最大的寬容，也就是說，對官員子女學成不歸、加入外籍也未一概反對。公眾所要求的只是，那些子女“一去不回”的官員不要擔任黨政正職和重要敏感崗位的領導職務，并申報、公開財產以接受必需的監督，這難道不是國家利益和公眾利益的正當訴求嗎?這難道也算“戴著有色眼鏡看干部子女”?
何足道
相關新聞
更多>>
