2014年底，因修建農業路高架橋，鄭州市農業路23號院1號樓根據“規劃紅線”被列入拆遷范圍，但金水區政府下達的征遷公告顯示，不在規劃紅線范圍內的2號樓也需拆遷，居民董安民將金水區政府告上法院。

　　《都市報道》：房屋被列拆遷 教授狀告勝訴

　　不在規劃范圍 為何也要拆遷？

　　去年10月底，鄭州市23號院2號樓的居民一覺醒來，發現樓體和車棚上被噴了9個大大的紅字。

　　看著鮮紅的拆字和鄭州市金水區政府下發的通告，2號樓的居民都很想不通。

　　73歲的董安民也是2號樓的居民，他說，為了配合鄭州市農業路快速通道的項目，1號樓被列為拆遷范圍他們沒有異議，但是根據劃定的范圍，2號樓不應該被拆。

　　一紙狀告區政府 居民維權終勝訴

　　董安民以前是河南財專教工程決算的副教授，出于教學和工作需要他自學了法律知識，退休后他給一些公司做工程決算，曾經遭遇了多次拖欠合同欠款的事情。

　　正是由于熟識法律知識，董安民被2號樓的居民推選為代表，他表示，雖然拆遷越過了“紅線”，但是他們的維權不應該越“紅線”。去年11月17日,董安民拿著2號樓居民的委托書，向鄭州市政府提出了行政復議。

　　今年3月18日，鄭州市政府作出行政復議決定書，維持了金水區政府的征收決定。

　　今年3月31日，董安民以個人名義提出了行政訴訟，被告是金水區政府，鄭州市中院受理了此案，并作出行政裁定，裁定此案移交中原區法院審理。10月22日中原區法院公開開庭審理了此案。

　　經過一年多的等待，家暫時保住了，雖然勝訴了，但這次只是一審判決，董安民和2號樓的居民們仍然有些擔心，為了這個家，他們將繼續通過法律途徑來行使權利。