“羅爾募捐事件”在12月1日一波三折。先是羅爾與小銅人在下午1點半左右發布聲明致歉，表示愿將募集到的巨款建慈善基金。但時隔3個小時后，微信官方公眾號“微信派”于下午4時左右發出聲明稱，將260余萬贊賞資金原路退回至網友。(《新京報》12月1日《“羅爾募捐事件”260余萬元原路退回》)

　　凡是“鬧劇”必有反轉，這幾乎是世事毫無例外的權威版本。“羅爾事件”也是如此，從當初輿論一片熱情并且褒揚有加，到后來遭遇口誅筆伐慘淡收場250萬贊賞資金原路退回網友，中間的一波三折讓人唏噓，但結局更讓人驚詫。記得該信息在身邊發布時，比這第一個轉發并引發身邊好友的踴躍參與，但如此迥異的結局，確實讓標著感到無奈和尷尬乃至是內心的不安與糾結。事實上，不管是羅爾有房產也好，是目前尚未到山窮水盡急需公益慈善伸手也罷，我們不可否認的事實是，羅笑笑確實還身臥病榻，面臨困境。因而，對于“羅爾事件”而言，我們可以感到尷尬，可以選擇質疑，可以退回打賞，甚至可以對羅爾行為表示憤慨，但我們卻不能否認其背后確實存在的病患兒的實情。所以，我們應該跳出事件本身，去深思事件的發生，并由此去反思民間慈善的完善和呵護。

　　“羅爾事件”經現代化網絡輿論發酵后，引起民間慈善的高度關注，不少民眾積極參與其中，通過自己的個體行動，為其募集愛心和援助，而且短時間內確實效果明顯。但讓人遺憾的是，這個事件

　　最終遭遇輿論反撲，卻是因為羅爾本身有三套房產尚有能力救治孩子的“幕后”信息。情節反轉和輿論反撲都是有情可原，并值得理解，但關鍵是，對于民間慈善而言，這樣的情節反轉和 輿論反撲，作用和后果已經超出了事件本身，隨之而來的確實民意的被愚弄和慈善也有虛假、稍有不慎愛心也可被利用的擔憂，這不僅對民間慈善而言，是一種過度被開發后的擔憂，更是一種被愚弄可能會削弱慈善參與積極性的擔憂，以及社會對民間慈善不信任的焦慮感，這對于慈善而言，其負面影響和后果可想而知，由此觀之，“羅爾事件”不啻是民間慈善遭遇的一次嚴峻考驗。

　　事實上，“羅爾事件”的發生，責任不僅僅在于羅爾的不誠實上，從羅爾自身而言，兩套房產無法出售是實情，女兒罹病也是實情，任何一個正常人面臨超出身心承受能力的困難，都會產生先天性的尋求救助心理。但其中最大的失誤在于羅爾忽略了民間慈善的基本原則和規矩，也就是民間慈善施與對象應該是確實無承擔度過困境能力的倫理性底線，結果讓事件演變成一種鬧劇。其次，對于“羅爾事件”而言，小銅人公司、微信平臺等的角色也都難免尷尬，從當初的熱心公募的慈善義舉角色到最終遭遇輿情拷問，其當初審核把關的不嚴肅，以及對民間慈善行為的態度謹慎不足、運行審核不夠、信息公開不到位等，也是至關重要的原因。

　　“羅爾事件”確實是對民間慈善的一次考驗，也是一次拷問。其考驗和拷問的主體，就是民間慈善到底該如何實施?被救助對象到底該如何獲取救助?募集救助信息該如何審核管理?民間慈善愛心該如何監督使用?等等。從個體事件而言，“羅爾事件”尷尬的因素卻是沉重，但從民間慈善規范管理的角度而言，這又是一個反思完善的絕佳機會。因此，我們當務之急的態度和干預，應該是跳出就事論事說羅爾，認真反思并完善民間慈善監管，讓民間慈善真正發熱給力，助推公益慈善事業健康發展。首先，我們不妨從規范管理的角度，由民政等部門出面，建立完善民間慈善求助信息發布、慈善行為管理、慈善愛心公開等監管機制，明確求救對象、發布對象、參與對象等的權利和責任，讓民間慈善沿著有監督、有管理、有公開的渠道依法規范進行，發揮其應有的作用和效力。其次，應強化民間慈善求助信息和救助信息的發布管理責任，并建立過失問責制度。對于發布虛假信息、提供不實信息、存在消費民間公益慈善感情的行為，要依法依規進行從嚴查處，確保審核把關和監督責任到位，確保民間慈善真正發揮作用。其三是推行民間慈善知情權保障制度。對于每個參與和奉獻愛心的免檢慈善施與對象，都應該依法保障其知情權，對每筆善款的取向，對被救助對象的現狀，對民間慈善的結果等，參與者都應該擁有質疑、查詢、監督的權利等，這樣知情才能確保陽光公開，也只有這樣才能增加民間慈善的公信力和參與者的熱情，確保民間慈善不斷給力，早見成效。(許朝軍)