針對(duì)國(guó)企招待費(fèi)存在的問(wèn)題，不能靠企業(yè)自覺(jué)自查，更需要在制度層面繼續(xù)推進(jìn)信息公開(kāi)。
近日，國(guó)資委紀(jì)委書(shū)記強(qiáng)衛(wèi)東做客中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站時(shí)，通報(bào)了中鐵建“天價(jià)招待費(fèi)”事件檢查情況：確實(shí)存在發(fā)票開(kāi)具不規(guī)范、會(huì)計(jì)科目使用不當(dāng)?shù)纫恍﹩?wèn)題，通報(bào)批評(píng)５７人，黨紀(jì)政紀(jì)處分８人，移送司法機(jī)關(guān)１人。
還記得，今年３月中鐵建披露２０１２年業(yè)務(wù)招待費(fèi)８．３７億元，一時(shí)間掀起軒然大波。輿論追問(wèn)的焦點(diǎn)在于，年報(bào)顯示中鐵建去年凈利潤(rùn)是８５億，而招待費(fèi)一項(xiàng)，一下就砍掉了凈利潤(rùn)的１０％。如此比例，是不是太高？如此大的金額，會(huì)不會(huì)有什么貓膩？一度，中鐵建有關(guān)方面堅(jiān)稱(chēng)“沒(méi)有問(wèn)題”，某些高管更是情緒失控，指責(zé)媒體“胡扯淡”。而今，在檢查結(jié)果面前，孰是孰非，已有定論。發(fā)票、報(bào)銷(xiāo)、會(huì)計(jì)等方面的問(wèn)題，數(shù)十人被問(wèn)責(zé)乃至法辦，不僅說(shuō)明有問(wèn)題，而且還存在違法違紀(jì)等嚴(yán)重問(wèn)題。
初步暴露出來(lái)的事實(shí)，給了某些人一記響亮的耳光，也引發(fā)公眾更深入的關(guān)注：好幾億的業(yè)務(wù)招待費(fèi)，到底花在了哪些“業(yè)務(wù)”上，這些錢(qián)都是誰(shuí)花的？具體都“招待”了誰(shuí)？到底哪些環(huán)節(jié)有漏洞、被人鉆了空子？那些受到處分的人員，姓甚名誰(shuí)，是何職務(wù)，具體又因?yàn)槭裁磫?wèn)題被懲處？
從目前公開(kāi)的信息看，還不足以解疑釋惑。公開(kāi)“天價(jià)招待費(fèi)”，向人們算出一筆筆明細(xì)賬，解開(kāi)眾人心中疑惑，是有關(guān)方面應(yīng)盡的社會(huì)責(zé)任。再者，只有揭開(kāi)蓋子、暴露問(wèn)題，接受公眾的審視和反思，才能更好地把脈問(wèn)診、找到病根。
值得注意的是，中鐵建“天價(jià)招待費(fèi)”事件備受社會(huì)關(guān)注，一些央企沒(méi)有舉一反三，卻從中吸取了另類(lèi)“教訓(xùn)”，紛紛選擇故意不披露招待費(fèi)明細(xì)，“業(yè)務(wù)招待費(fèi)”這一財(cái)務(wù)指標(biāo)甚至消失了。強(qiáng)行否認(rèn)固然難以服眾，但刻意隱藏、欲蓋彌彰，同樣會(huì)引起更多的想象與猜疑。
日前，紀(jì)檢反腐領(lǐng)域開(kāi)始推廣“簽字背書(shū)”新方法，意在強(qiáng)化監(jiān)管者責(zé)任，是加強(qiáng)監(jiān)督、落實(shí)責(zé)任的一種制度創(chuàng)新，受到了廣泛好評(píng)。針對(duì)國(guó)企招待費(fèi)存在的隱性化、不規(guī)范、浪費(fèi)大等問(wèn)題，不能靠企業(yè)自覺(jué)自查，更需要在制度層面繼續(xù)推進(jìn)信息公開(kāi)，把“糊涂賬”變成“公開(kāi)賬”，改“暗箱操作”為“陽(yáng)光消費(fèi)”。（陸文江）
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
