《夔一足》，是我1981年在鄭州大學讀三年級時在原陽縣文化館辦的《博浪》小報上發表的一篇“讀書札記”。今天再把它拿出來發到網上，具有一定的現實意義。
當時發表的原文是：
讀《呂氏春秋·察傳》篇，其中有這樣一個故事。
魯哀公問孔子曰：“樂正夔一足，信乎？”孔子曰：昔者舜欲以樂傳教于天下，乃令重黎舉夔于草莽之中而進之，舜以為樂正。夔于是正六律、和五聲，以通八風。而天下大服。重黎又欲益求人，舜曰：‘夫樂，天地之精也，得失之節也。故唯圣人為能和樂之本也。夔能和之，以平天下，若夔者一而足矣。’故曰‘夔一足’非‘一足’也。”這故事的大意是說魯哀公問孔子舜時的樂正夔是否只長了一只足。孔子回答說夔不是只長了一只足，而是像夔這樣的人有一個就足夠了。
孔子真不愧為知識淵博的學問家，他對魯哀公提出的這奇怪的問題，能夠作出如此明白的回答，不能不使我們佩服。但是，魯哀公為什么會提出如此奇怪的問題呢？這點孔子卻沒有研究，他只是知其然而不知其所以然。
《莊子·秋水》中有“夔謂蚿曰：‘吾以一足趻踔（chenchuo ）而行，’”的記載。《說文·父部》說夔是古代傳說中的一種奇異的動物，如龍一足。蔣驥在《山帶閣注楚辭》中說的更明白：“鬼之精靈至而雨作也。山海經。流波山獸名夔。似牛。蒼身無角。一足。出入則必風雨。”《莊子》一書和《山海經》一書的大多數篇章成于戰國時代。《呂氏春秋》是在秦時寫成的。有關夔的不同的神話傳說，很可能是同時并存的。并且可以斷定，在魯哀公的時代或者更早的時候，這種不同的神話傳說就有所流傳。魯哀公處在那樣的顯赫地位，他有許多機會能聽到來自外地的傳聞。樂正夔和動物夔的故事，他可能先后都聽說過，后來日子一久，便將二者弄混了，且又掐頭去尾、合二為一，將樂正夔的頭安到了動物夔的獸足上，因此形成了如此怪誕的“樂正夔一足”的問題。而孔子當時可能只知其一，不知其二，所以只能作出如上雖正確但缺欠完善的回答，而不能指出魯哀公之所以提出如此奇怪的問題之原因。孔子只知其一，但他知的真，認的準，所以他能作出比較正確的解答。魯哀公二者都知，但知之不清，認之不明，因此，他就必然會提出那樣怪誕不經的問題。
這個故事告訴我們，學習必須認真，遇事必須詳察，囫圇吞棗，不求甚解的學習方法到頭來肯定張冠李戴，笑話百出，有時甚至會犯大錯。而貪圖安逸，不求進取，只有半瓶子醋就很難圓滿完成黨和人民交給的各項任務。
知識可以使人聰明，無知的人必然愚蠢。（劉國明）
以上原文，除為便于網友閱讀對“趻踔”二字加了拼音（chenchuo ）外，沒有改動一個字。
重新發表這篇文章的目的，是想說說全國當前正在如火如荼開展的打擊網絡謠言這件事。
謠言、謊話、假話、瞎話，胡編亂造、捕風捉影、妄想臆斷，添枝加葉、移花接木、張冠李戴，形形色色，不一而足！
為什么會產生這些東西？我個人認為，與當今社會浮躁心態、戾氣太重有一定關系。
我們的網友，甚至是大V和網站編輯，看到一個東西，不是耐心地看完，認真地思考之后再說話，再轉發，再評論，而是只看標題，不看內文，甚至連“核心提示”都不去看，就說話，就轉發，就評論。如此浮躁，如此性急，如此不負責任，咋會不錯出呢？
2013年8月 28日，大河報一版第二條的通欄標題是《網上散布“挖腎”謠言， 5人被拘》，第二行小一點的字是《我省嚴查涉網案件，兩個月已批捕131 人，“互聯網信息舉報平臺”也將建立【A13版】》。 A13版用整整一個版的篇幅，報道省委宣傳部舉行“堅守七條底線 凈化網絡空間”座談會有關情況和相關鏈接。其大標題是《網上“謠一謠”可能要坐牢》，副標題是《我省打擊網絡制造傳播謠言行為，兩個月來 131人被批捕》，緊接著是《核心提示》，為了醒目，“核心提示”4個字用了黑體，為了醒目，核心提示的內容上下用線框住，編輯為了讀者可說是煞費苦心。核心提示僅僅4行字，全文如下： 6月18日 起，公安部開展集中打擊網絡有組織制造傳播謠言等違法犯罪的專項行動，一批網絡大V 相繼落網。據悉，自專項行動以來，我省共查辦涉網案件463起，批捕 131人。昨日，省委宣傳部舉行“堅守七條底線，凈化網絡空間”座談會。記者從會上獲悉，下一步，我省將建立“河南省互聯網信息舉報平臺”，讓造謠行為暴露在“光天化日”下。
然而，不幸的是，最后網上傳成了“河南批捕131個大 V”。即便不看大河報A13版內文，僅看頭版的通欄副標題《我省嚴查涉網案件，兩個月已批捕 131人，“互聯網信息舉報平臺”也將建立【A13 版】》，也能知道這“131人”是“嚴查涉網案件”中批捕的，是包含所有內容的“涉網案件”，不全部是網上造謠的大 V。怎么會傳成“河南批捕131個大 V”呢？再說，如果你看內文，為什么連《核心提示》都不愿看一眼呢？就4 行字呀，能費你多少時間呢？可能半分鐘都用不了！你連這半分鐘時間都不愿意為網友付出嗎？這樣不負責任，還能說是別人“誤導”嗎？我們的網絡大 V，我們的網絡編輯，該為此反思一下了！！
網友可能會問，網絡大V、網站編輯，在這件事情上的所作所為，是不是造謠傳謠呢？該不該承擔責任呢？（黃河野人）
相關新聞
更多>>
