2013年7月11日，律師吳有水向全國(guó)31個(gè)省級(jí)計(jì)生委、財(cái)政廳寄出快遞，申請(qǐng)要求公開(kāi)2012年度社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)收支及審計(jì)情況。如今一個(gè)多月過(guò)去了，對(duì)吳有水的申請(qǐng)進(jìn)行了回復(fù)并公開(kāi)了相關(guān)信息的有10個(gè)省份，數(shù)據(jù)顯示：10省份2012年的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收總額不完全統(tǒng)計(jì)高達(dá)約100億元。
100億！這是個(gè)驚人的數(shù)字。如果考慮到還有21個(gè)省份或者完全沒(méi)有理會(huì)公民的申請(qǐng)，或者雖然進(jìn)行了回復(fù)卻拒絕公開(kāi)信息，全國(guó)社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)每年的征收總額所達(dá)到的水平，只會(huì)愈發(fā)令人咋舌。
其實(shí)，在社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)所有看點(diǎn)中，對(duì)其龐大金額的猜測(cè)只是很小的一個(gè)點(diǎn)而已。這么大一筆資金，究竟流向了哪里？是不是如其名稱所標(biāo)示，用于對(duì)超生嬰兒占用社會(huì)公共資源的補(bǔ)償？……類似的疑惑促使吳有水發(fā)出了信息公開(kāi)的申請(qǐng)，而這樣的疑惑同樣困擾著更多的人們。
毫無(wú)疑問(wèn)，不論是依照信息公開(kāi)條例還是李克強(qiáng)總理關(guān)于政務(wù)公開(kāi)“要向民眾說(shuō)真話交實(shí)底”的要求，公眾的疑惑需要得到權(quán)威的解答。但10個(gè)省份草草提供一個(gè)數(shù)字的做法已經(jīng)無(wú)法讓人滿意，其他21個(gè)省份的不屑則更涉嫌違法，對(duì)此輿論和法律的雙重逼問(wèn)都不可或缺。
然而需要知道，即使弄清了社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的去向之謎，這仍然不過(guò)是纏繞于社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)之上的爭(zhēng)議之一罷了。
一個(gè)事實(shí)是，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)自誕生之日起，就激起了強(qiáng)烈的爭(zhēng)論。2001年，《人口與計(jì)劃生育法》頒布實(shí)施，該法第四十一條規(guī)定：“不符合本法第十八條規(guī)定生育子女的公民，應(yīng)當(dāng)依法繳納社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)。”當(dāng)時(shí)的國(guó)家計(jì)生委給出了征收的理由，“法律規(guī)定超生者必須繳納社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，不是罰款，而是超生者對(duì)社會(huì)進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因?yàn)槎喑錾丝谇终剂溯^多的社會(huì)公共資源”。社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的上述官方定義無(wú)法解釋，同為超生人口，何以會(huì)以父母不同的收入水平而收取不同標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，也無(wú)法回應(yīng)“超生人口所需的資源并非由社會(huì)免費(fèi)提供”的質(zhì)疑，更在一個(gè)基本的理論預(yù)設(shè)上陷入了窘境：如果超生就要額外繳納一筆費(fèi)用，豈非表示其一出生就是社會(huì)之負(fù)擔(dān)？作為萬(wàn)物靈長(zhǎng)的人的尊嚴(yán)和地位在哪里？……而隨著失獨(dú)者問(wèn)題越來(lái)越多地暴露，人們?cè)跒槭И?dú)者境遇悲憫的同時(shí)，也把目光聚焦到了社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)上，因?yàn)榘凑丈鐣?huì)撫養(yǎng)費(fèi)收取的理論，失獨(dú)者家庭當(dāng)初無(wú)疑是在為社會(huì)抑制自己的需求，現(xiàn)在面臨絕地，國(guó)家是否應(yīng)該以部分社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)給予資助？
盡管社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)名不正言不順的尷尬昭然若揭，但在支持者眼里卻似乎功勞甚偉，來(lái)自計(jì)生部門(mén)的人士堅(jiān)稱，正是因?yàn)樯鐣?huì)撫養(yǎng)費(fèi)的存在才遏制了部分人群的超生勢(shì)頭，使中國(guó)的生育率幾十年來(lái)始終維持在一個(gè)較低水平。但這一點(diǎn)辯護(hù)同樣遭遇了質(zhì)疑，來(lái)自媒體的報(bào)道顯示，一些地方為收取社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)“放水養(yǎng)魚(yú)”。熱衷“罰款”、漠視“超生”的現(xiàn)象顯示，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)對(duì)遏制超生的貢獻(xiàn)實(shí)則相當(dāng)有限。更有學(xué)者認(rèn)為，由于社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的收支從來(lái)沒(méi)有納入正規(guī)化、法制化軌道，從而意味著在社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的征收過(guò)程中生長(zhǎng)出一個(gè)既得利益群體，而由于這個(gè)利益十分驚人，利益群體乃至不惜人為提高出生率數(shù)據(jù)，夸大人口增長(zhǎng)的速度以及人口與資源的矛盾，以此來(lái)證明自身存在的價(jià)值。
自計(jì)劃生育成為國(guó)策至今，中國(guó)的人口形勢(shì)出現(xiàn)了深刻的變化，針對(duì)這種變化，人口政策應(yīng)該如何調(diào)適，學(xué)界眾說(shuō)紛紜。眾所周知，政策調(diào)適的依據(jù)緣于對(duì)人口數(shù)據(jù)真實(shí)而客觀的把握，而如果因社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)而滋生的利益群體力量強(qiáng)大，其維護(hù)既得利益的意志又十分堅(jiān)決，又如何指望其為人口政策調(diào)適提供真正富有參考價(jià)值的信息？
中國(guó)社科院《2013年法治藍(lán)皮書(shū)》建議，逐步取消社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)制度。按照該建議，取消需要一個(gè)過(guò)程，而現(xiàn)在是不是該從基本的信息公開(kāi)開(kāi)始，為最終的取消而做準(zhǔn)備？
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
