“湖南臨武瓜農(nóng)遭城管打死”事件，在城管與“暴力執(zhí)法”緊密捆綁的語(yǔ)境下，刺痛人心，必須盡快查清、追責(zé)。
網(wǎng)友微博爆料，昨日上午10點(diǎn)多，湖南臨武瓜農(nóng)遭城管打死，引發(fā)圍觀。下午臨武縣官方通報(bào)稱，這是“一起群眾意外死亡事件”，城管人員在執(zhí)法過(guò)程中與南強(qiáng)鎮(zhèn)村民鄧正加發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，鄧突然倒地死亡；事件原因等仍在調(diào)查。
瓜農(nóng)之死，引發(fā)輿論震蕩，它指向暴力執(zhí)法之惡。不久前，延安城管腳跺商戶頭激起民憤，這起“城管暴打瓜農(nóng)”事件，在“打死人”傳言的渲染下，更加刺痛人心。
從目擊者的還原看，這起暴力執(zhí)法事件，仍未跳出“貓鼠斗”的尋常套路：鄧正加夫婦擺攤賣瓜，被城管罰款并強(qiáng)行搬瓜，雙方發(fā)生推搡；爾后，鄧將西瓜攤轉(zhuǎn)移，10多名城管又趕到，再起爭(zhēng)執(zhí)，有人稱“七八個(gè)城管圍毆鄧氏夫婦，并用秤砣擊打鄧的頭部”。
當(dāng)?shù)毓俜酵▓?bào)，似乎刻意規(guī)避“暴力執(zhí)法”元素，有輕描淡寫之嫌：只字不提城管打人，只以“發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)”籠統(tǒng)概括，而“突然倒地死亡”等表述，也有意跟“暴打致死”的負(fù)面想象切割。
盡管迄今為止，仍有些細(xì)節(jié)亟待厘清：譬如，多名城管圍毆年已五旬的攤販，甚至用秤砣擊打鄧的頭部，屬實(shí)與否；網(wǎng)上傳的“鄧正加后來(lái)已將瓜攤挪到縣里規(guī)定的自產(chǎn)自售區(qū)”，是否確有其事等。但可以肯定的是，城管打人，是執(zhí)法失當(dāng)。
對(duì)執(zhí)法者而言，謙抑自持，應(yīng)是起碼的權(quán)力自覺(jué)。若動(dòng)輒上演“全武行”，信奉江湖化的“拳頭法則”，那勢(shì)必會(huì)矮化自身形象，也自毀公信。遺憾的是，在時(shí)下，城管形象儼然跟“暴力執(zhí)法”標(biāo)簽捆綁。
就當(dāng)下看，瓜農(nóng)鄧正加之死，究竟是重物擊打所致，還是鄧突發(fā)急病、因情緒激動(dòng)而發(fā)作，在事情調(diào)查清楚之前，不好妄斷。但城管打人與瓜農(nóng)死亡的時(shí)序關(guān)聯(lián)，難免讓人進(jìn)行“惡意揣測(cè)”。
無(wú)論如何，城管都難辭其咎：如果是城管打人致死，則理應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，承擔(dān)過(guò)失致人死亡的罪名；若是鄧因有急性病發(fā)作猝死，那也跟執(zhí)法爭(zhēng)議有關(guān)，雖說(shuō)城管人員沒(méi)法預(yù)知到，可民事過(guò)失不容卸責(zé)。
而今，當(dāng)?shù)毓俜椒Q，事件詳情正在調(diào)查中。希望當(dāng)?shù)卦诳陀^公允的基礎(chǔ)上，盡快廓清真相，并對(duì)外公開，也啟動(dòng)問(wèn)責(zé)程序，以對(duì)接公眾的監(jiān)督訴求。瓜農(nóng)之死，是執(zhí)法匪化制造的一個(gè)瘡疤。而治愈之方，就在于用法治張力彌合對(duì)等溝通的裂縫，也矯正互耗的對(duì)峙格局。
（佘宗明）
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
