官員貪污受賄并不是單純的財(cái)產(chǎn)犯罪問(wèn)題，他們都與公務(wù)、公職有關(guān)，都關(guān)涉公職人員的廉潔、誠(chéng)信和國(guó)家的公信。因此，提漲官員犯罪的數(shù)額及量刑標(biāo)準(zhǔn)，必須特別審慎，以免在當(dāng)前中央力倡“從嚴(yán)治吏”背景下，向社會(huì)發(fā)出錯(cuò)誤的信號(hào)
全國(guó)人大代表、廣東國(guó)鼎律師事務(wù)所律師朱列玉擬向大會(huì)提出《關(guān)于修改刑法中貪污受賄犯罪不合理量刑規(guī)定的議案》。據(jù)報(bào)道，這一建議的要點(diǎn)是：一、官員貪污受賄10萬(wàn)元以上的，處一年以上有期徒刑；二、有期徒刑最高刑延長(zhǎng)至40年；三、死刑緩期兩年執(zhí)行改為無(wú)期徒刑流放。他還建議根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展程度、人民生活水平和物價(jià)指數(shù)等因素，每五年對(duì)貪污受賄犯罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)作相應(yīng)的調(diào)整(3月3日《新快報(bào)》)。
之所以要提漲官員貪污受賄罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)(現(xiàn)行刑法規(guī)定：國(guó)家工作人員貪污受賄10萬(wàn)元以上的，可判處10年以上有期徒刑)，朱代表認(rèn)為，是因?yàn)椤皬馁?gòu)買力角度考慮，現(xiàn)在的10萬(wàn)元大致相當(dāng)于1997年的1萬(wàn)元”。如果按照這樣的“購(gòu)買力”比較，那么，現(xiàn)行刑法規(guī)定的官員貪污受賄5千元以上應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，也應(yīng)提漲到5萬(wàn)元以上才能立案追究了。還有，以收入、購(gòu)買力等“財(cái)產(chǎn)性”指標(biāo)為導(dǎo)向，那我國(guó)各地經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展情況很不平衡，中東西部地區(qū)、城鄉(xiāng)之間差別顯著，看來(lái)也無(wú)法建立起一個(gè)全國(guó)統(tǒng)一的貪腐犯罪追訴和處刑標(biāo)準(zhǔn)。各地只能各自為政，自行確定標(biāo)準(zhǔn)。
筆者認(rèn)為，這一建議沒(méi)有充分考慮到官員貪腐犯罪的本質(zhì)屬性，沒(méi)有顧及當(dāng)前國(guó)家的反腐敗大局，也沒(méi)有注意到某一類犯罪標(biāo)準(zhǔn)修改與其他犯罪的綜合平衡。
事實(shí)上，對(duì)涉及財(cái)產(chǎn)、財(cái)物的犯罪采用較具彈性的“數(shù)額較大”之類的規(guī)定，是我國(guó)立法的常態(tài)，確實(shí)與國(guó)家疆域遼闊、差別性大等“國(guó)情”因素有關(guān)。比如盜竊等罪主要危及財(cái)產(chǎn)權(quán)益，損害等值財(cái)物在經(jīng)濟(jì)不均衡發(fā)展的各地，其實(shí)際危害確實(shí)不同。可需要思考的問(wèn)題是：我們反腐敗乃至確立官員的貪腐犯罪和量刑標(biāo)準(zhǔn)，是否也需要因此去搞水漲船高或者地區(qū)差別？這又必然涉及我國(guó)刑事法律為何要對(duì)官員貪污受賄罪的財(cái)物數(shù)額堅(jiān)持一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。
其實(shí)，立法意圖十分明顯，就是強(qiáng)調(diào)反腐敗不能有“地區(qū)差”，不能說(shuō)發(fā)達(dá)地區(qū)官員的貪污受賄數(shù)額高一些可以容忍，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該同步調(diào)高；而貧困地區(qū)對(duì)官員的要求則更應(yīng)嚴(yán)格。要知道，貪污受賄犯罪雖也涉及財(cái)產(chǎn)，卻不是純粹的財(cái)產(chǎn)犯罪。官員貪腐嚴(yán)重不僅損害政府公信，也侵害到公民的整體利益，豈是幾千元幾萬(wàn)元涉財(cái)“數(shù)額”可以衡量的！從這個(gè)角度上看，將剛性標(biāo)準(zhǔn)修改為彈性規(guī)定，搞水漲船高式的波動(dòng)調(diào)整，著實(shí)不是明智、科學(xué)的選擇。
應(yīng)當(dāng)注意到，相對(duì)于近來(lái)不斷有人對(duì)官員貪腐數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)給予較多的關(guān)心和關(guān)注而言，“兩會(huì)”代表、委員似乎很少有人提及與此密切相關(guān)但更易由底層百姓涉足的偷盜行為。在刑法上，盜竊原本一直是達(dá)到“數(shù)額較大”才構(gòu)成的犯罪，1997年刑法修改時(shí)，為了“從重打擊”的需要，法律上還特地增加了雖然數(shù)額不大但“多次盜竊”的，也可以定罪的規(guī)定，而刑法修正案八更取消了入戶盜竊、扒竊的“數(shù)額”標(biāo)準(zhǔn)。最高人民法院則早在10多年之前對(duì)普通盜竊犯罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)作出了規(guī)定，要求各地對(duì)盜竊財(cái)物500元至2000元以上的，必須依法追究刑事責(zé)任。即使像上海這樣的特大型發(fā)達(dá)城市，對(duì)于普通盜竊行為也以2000元作為犯罪的起點(diǎn)，全國(guó)發(fā)達(dá)城市也大致如此，至今沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)任何數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的提漲。
我們以盜竊罪這樣的標(biāo)準(zhǔn)去對(duì)照官員貪污受賄罪，后者構(gòu)成犯罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)目前法律上定為5000元以上，恐怕已經(jīng)不能算低了。而現(xiàn)在一些檢察機(jī)關(guān)，事實(shí)上早已突破了刑法的明文規(guī)定，把實(shí)際涉嫌貪污受賄罪的立案標(biāo)準(zhǔn)提高到了2萬(wàn)元甚至5萬(wàn)元以上，這不能不說(shuō)是背離了我國(guó)法律的立法宗旨和明確規(guī)定，需要依法予以監(jiān)督和糾正。
官員貪腐與百姓盜竊，其實(shí)都是違法甚至犯罪的行為，都應(yīng)依法予以制裁。當(dāng)人們單獨(dú)觀察貪污受賄罪的定罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，常常會(huì)認(rèn)為與時(shí)俱進(jìn)、適當(dāng)“漲價(jià)”不無(wú)道理。但定罪標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)在法律上是一個(gè)需要通盤考量的整體，各種犯罪之間存在內(nèi)在的聯(lián)系，不能厚此薄彼、輕重失衡。
此外，官員貪污受賄并不是單純的財(cái)產(chǎn)犯罪問(wèn)題，他們都與公務(wù)、公職有關(guān)，都關(guān)涉公職人員的廉潔、誠(chéng)信和國(guó)家的公信。因此，提漲官員犯罪的數(shù)額及量刑標(biāo)準(zhǔn)，必須特別審慎，以免在當(dāng)前中央力倡“從嚴(yán)治吏”背景下，向社會(huì)發(fā)出錯(cuò)誤的信號(hào)！（游偉）
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
