走在臨汾街頭，你見到的外觀設(shè)計(jì)成像故宮、鳥巢、城堡、大院的建筑，是“五星級”公廁。從2008年到現(xiàn)在，臨汾投資5000余萬元，新建標(biāo)準(zhǔn)化公廁160多座。其中，已建成標(biāo)準(zhǔn)化公廁60座，五星級標(biāo)準(zhǔn)達(dá)40座，四星級標(biāo)準(zhǔn)12座，每年的管理費(fèi)用達(dá)300萬元。（3月3日《東方早報(bào)》）
公共廁所建設(shè)對接民之所需，本該好好褒揚(yáng)才是。可近來，愈演愈烈的“星級公廁”風(fēng)，卻讓老百姓頓生糾結(jié)。你瞧，動(dòng)輒幾百萬甚至幾千萬的投資，早已超乎了我們普通百姓的想象不說，也給各地本來緊張的公共財(cái)政，徒增了負(fù)擔(dān)。這時(shí)，我們就不得不警惕這“五星級公廁”背后，所隱藏的另類公款浪費(fèi)。
眾所周知，作為城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的一部分，城市進(jìn)行公共廁所建設(shè)理所應(yīng)當(dāng)，其也是政府和城市管理部門的職責(zé)所系。一個(gè)城市的公共廁所有多少、方便與否，直接和居住在這個(gè)城市的群眾的方便程度和幸福指數(shù)有關(guān)系。但問題是，建設(shè)解民之急的公共廁所，是否該如此奢侈？答案當(dāng)然不言而喻。正如網(wǎng)友所言，城市公共廁所衛(wèi)生、干凈、方便既可，否則就是燒錢。
毫無疑問，公眾對“五星級公廁”的這種“燒錢”之說，是有部分道理的。就拿新聞所報(bào)道的山西臨汾來說，其將計(jì)劃新建標(biāo)準(zhǔn)化公廁160座?？梢姡肮珟鷧T乏在臨汾已是明擺的事實(shí)。所以，在這種老百姓入廁難、怨聲載道的時(shí)候，城市管理者們首先該考慮的不該是城市形象的“面子”問題，而是更應(yīng)關(guān)注老百姓切實(shí)所需的“里子”。只有這樣，一個(gè)城市才能以一個(gè)體面的顏面示人。否則，只能是抓小放大、自欺欺人。
這也就反映出了一些城市在公共建設(shè)中，喜歡大手筆、鋪張浪費(fèi)的情形。就以城市公共廁所為例，隨著城市化的發(fā)展，各地公廁闕如的問題也越來越嚴(yán)重?？梢恍┑胤秸?，一方面顧忌于高昂的建設(shè)和管理成本，不愿加大投入修公廁。而另一方面，卻又喜歡面子工程，拼命地打造所謂的“五星級公廁”，并美其名曰——“公廁也是城市的一張名片”。但殊不知，沒有了老百姓入廁的便利，一切所謂的名片都是“紙老虎”。
現(xiàn)在，當(dāng)我們面對頻生的“豪華公廁”，難免疑竇叢生。我們的疑惑是：政府部門在進(jìn)行公共投資時(shí)，是否也該有一個(gè)起碼的預(yù)算和價(jià)值考量？如果投入和產(chǎn)出比懸殊，投資額明顯逾越項(xiàng)目建設(shè)本身的價(jià)值時(shí)，那么，管理者就有必要重新審視和反思這項(xiàng)公共投資是否過當(dāng)，以此來杜絕公款浪費(fèi)現(xiàn)象的發(fā)生。否則，就算錢沒有裝進(jìn)政府部門自己的腰包，那它還是得為如此“燒錢”行為買單。
作為社會公共財(cái)富的把持者，相關(guān)部門理應(yīng)率先垂范，厲行節(jié)約、反對浪費(fèi)。當(dāng)我們回顧各地的“豪華公廁”事件，無一例外地發(fā)現(xiàn)——一間小小的衛(wèi)生間，顯然不需要如此規(guī)格的建設(shè)。這種超標(biāo)建設(shè)、恣意揮霍公共財(cái)政的做法，不僅與當(dāng)下反對鋪張浪費(fèi)的社會風(fēng)氣格格不入，有時(shí)更有可能從中滋生腐敗。因?yàn)?，這種隱形的揮霍浪費(fèi)，本身與腐敗并無兩樣。
?。ɡ钗膶W(xué)）
相關(guān)新聞
更多>>
