“如果得知腐敗信息，你會選擇實(shí)名舉報(bào)嗎？”近日，中國青年報(bào)即時調(diào)查顯示，多數(shù)人心存顧慮，只有15.8%的受訪者表示會進(jìn)行實(shí)名舉報(bào)。調(diào)查中，78.8%的人認(rèn)為當(dāng)下迫切需要在法律層面建立舉報(bào)人保護(hù)制度；53.4%的人希望“嚴(yán)懲打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人的犯罪行為”；51.2%的人希望“對舉報(bào)人的親屬也給予保護(hù)”。
現(xiàn)在，很多國家和地區(qū)對于舉報(bào)人的保護(hù)都有專門法律，對違規(guī)者的處罰也很嚴(yán)。比如香港，在廉署轄下，全港共有8個分區(qū)辦事處24小時接受舉報(bào)，收到具名舉報(bào)后，工作人員會在48小時之內(nèi)聯(lián)絡(luò)舉報(bào)人或者見面。不論舉報(bào)的問題大小，都會被列入廉署執(zhí)行處處長每天的工作報(bào)告。根據(jù)香港法律的規(guī)定，舉報(bào)人屬于證人的范疇，受到《證人保護(hù)條例》的嚴(yán)格保護(hù)，泄露舉報(bào)人身份或者報(bào)復(fù)舉報(bào)人，屬于刑事重罪案件，一向?yàn)榱鹚荒苋萑獭?/p>
還有，美國各州都將對證人進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)作為犯罪來處理，最高刑可至死刑。為防止隱性的打擊報(bào)復(fù)行為，美國聯(lián)邦政府專門設(shè)立了“文官制度保護(hù)委員會”，遭打擊報(bào)復(fù)的個人可以直接上訴至該委員會，并享有把工作調(diào)換到聯(lián)邦政府其他部門的一定權(quán)利或優(yōu)先權(quán)。該委員會將組織聽證會，對打擊報(bào)復(fù)者作出包括降級、開除公職或處罰金的最終裁決。用權(quán)威法律保障舉報(bào)人享有的生活安全、信息安全，更讓打擊報(bào)復(fù)者受到嚴(yán)厲的法律重罰，這樣社會正義精神被保護(hù)起來了，就會有更多的公民愿意積極舉報(bào)。
我國雖然也有舉報(bào)人保護(hù)法規(guī)制度，比如最高人民檢察院在1991年制訂的《關(guān)于保護(hù)公民舉報(bào)權(quán)利的規(guī)定》，《刑法》等法律中也有舉報(bào)人保護(hù)條文等。但這些保護(hù)法規(guī)不夠系統(tǒng)，保護(hù)性措施散布在諸多規(guī)定中，沒有形成體系，影響了法律的權(quán)威性。況且《關(guān)于保護(hù)公民舉報(bào)權(quán)利的規(guī)定》僅僅是一個內(nèi)部規(guī)定，不是權(quán)威的法律規(guī)定，過于粗疏與原則，缺乏可操作性，致使現(xiàn)實(shí)生活中，舉報(bào)人遭到報(bào)復(fù)的情況屢見不鮮。
我國現(xiàn)行法規(guī)中，對打擊報(bào)復(fù)者的處罰，也不夠嚴(yán)厲。根據(jù)刑法規(guī)定，報(bào)復(fù)陷害罪、打擊報(bào)復(fù)證人罪情節(jié)嚴(yán)重的，最高刑期是七年，而根據(jù)最高人民檢察院《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，將“情節(jié)嚴(yán)重”界定為“導(dǎo)致……舉報(bào)人或其近親屬自殺、自殘?jiān)斐芍貍?、死亡，或者精神失常”的。如此惡劣行為才受到重罰，重罰的門檻似乎太高了。一些被舉報(bào)人肆無忌憚地打擊舉報(bào)人，與這種重罰缺失不無關(guān)系。
為了適應(yīng)反腐新形勢，很有必要出臺專門的權(quán)威的保護(hù)舉報(bào)人法律，將憲法的條款具體化。比如，設(shè)置統(tǒng)一的舉報(bào)受理機(jī)構(gòu)，讓舉報(bào)人的各種信息受到嚴(yán)密保護(hù)，除了極個別專有人員可以接觸，任何人都不能接觸；再比如，要對打擊保護(hù)者進(jìn)行嚴(yán)厲刑罰打擊，毫不手軟，使其不敢輕易打擊舉報(bào)人等。更重要的是，這種專門權(quán)威的法律，提升了對舉報(bào)文化的敬畏感，讓舉報(bào)人得到應(yīng)有的司法尊重，讓舉報(bào)文化得到健康、穩(wěn)定的發(fā)展。（雷泓霈）
相關(guān)新聞
更多>>
