規(guī)范房屋信息查詢本是法律法規(guī)的基本要求，但多數(shù)民眾不理解甚至反感“嚴(yán)控用姓名查詢他人名下房產(chǎn)信息”，其背后正指向有權(quán)查詢的部門不作為，而又不讓最具反腐熱情的公民有所作為。
據(jù)《南方都市報(bào)》報(bào)道，頻發(fā)的“房叔”“房媳”“房妹”等“房×”事件，令住房信息系統(tǒng)成為一些官員的夢(mèng)魘。近段時(shí)間，福建、江蘇等地加緊出臺(tái)房屋信息查詢規(guī)范，對(duì)輸入姓名查詢名下房產(chǎn)的“以人查房”方式作出約束。媒體稱這在此前已出臺(tái)的規(guī)范中并不多見。
事實(shí)上，規(guī)范房屋信息查詢本是法律法規(guī)的基本要求。一些地方針對(duì)“以人查房”所新推的規(guī)范，談不上是什么“新規(guī)”。相反，多項(xiàng)法律對(duì)泄露房產(chǎn)信息還規(guī)定了具體的罰則。如《檔案法》就明確，“擅自提供、抄錄、公布、銷毀屬于國家所有的檔案的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員或者其他直接責(zé)任人員依法給予行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！痹诜缮希慨a(chǎn)登記信息正是歸屬于“國家檔案”。
另據(jù)建設(shè)部《房屋權(quán)屬登記信息查詢暫行辦法》，房屋權(quán)屬登記機(jī)關(guān)對(duì)房屋權(quán)利的記載信息，單位和個(gè)人可以公開查詢。這里的“單位”和“個(gè)人”，被明確限定在“房屋權(quán)利人”、“房屋權(quán)利人的委托人”以及國家負(fù)有特定職能的執(zhí)法部門。非法律指定的“單位”和“個(gè)人”，不能隨意查詢。
按說，規(guī)范房屋信息查詢本是落實(shí)法律，但多數(shù)民眾卻給出了完全相反的答案。一份網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示，有超過90%的網(wǎng)友認(rèn)為官員的房產(chǎn)不是隱私，應(yīng)該隨便查。當(dāng)相對(duì)封閉的查詢制度與公民的知情權(quán)相互沖突，問題就應(yīng)運(yùn)而生了——雖然多數(shù)“房×”曝光背后，都有涉嫌“違法”查詢房屋信息的情況。但公眾更愿意接受“房×”貪腐行為被曝光之快，而不滿于涉嫌泄露房屋信息的工作人員被查處之痛。
解決這一沖突的最佳方案，當(dāng)然還是推進(jìn)官員財(cái)產(chǎn)公開制度化。但這并不表示，在當(dāng)前的制度環(huán)境下，面對(duì)眾多明滋暗長(zhǎng)的“房×”，反腐部門就無能為力。
一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)是，雖然面向社會(huì)的官員財(cái)產(chǎn)公開尚未法律化，但體制內(nèi)部的官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)卻已然實(shí)施了近二十年。官員既有申報(bào)，反腐部門就應(yīng)按圖索驥，利用既成的房屋信息查詢系統(tǒng)，做好信息的核實(shí)工作。但遺憾的是，似乎很少聽說過反腐部門借助于房屋信息查詢發(fā)現(xiàn)了某位“房×”。多數(shù)民眾不理解甚至反感于“嚴(yán)控用姓名查詢他人名下房產(chǎn)信息”，其背后正指向有權(quán)查詢的部門不作為，而又不讓最具反腐熱情的公民有所作為。
“房×”事件頻發(fā)，對(duì)于公權(quán)力部門而言，其反思絕不應(yīng)停留在封堵上房屋信息查詢的“漏洞”。恰恰相反，應(yīng)實(shí)質(zhì)推進(jìn)的，其實(shí)是公民監(jiān)督和遏制腐敗的有效路徑。中央多次強(qiáng)調(diào)要“創(chuàng)造條件讓民眾監(jiān)督和批評(píng)政府”。十八大報(bào)告更是明確要“加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督、民主監(jiān)督、法律監(jiān)督、輿論監(jiān)督，讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行”。依法規(guī)范查詢房產(chǎn)信息無可厚非，但也要拿出讓“房×”們無法藏身的制度和行動(dòng)，以消除民眾對(duì)“涉嫌保護(hù)‘房×’腐敗官員”的誤解。
相關(guān)新聞
更多>>
