四川宜賓學(xué)院職稱評(píng)審丑聞浮出水面。在校級(jí)評(píng)審中，很多學(xué)術(shù)科研業(yè)績?cè)u(píng)分在學(xué)科組排名靠前，甚至排名第一的教師卻發(fā)現(xiàn)自己落選了，一些業(yè)績?cè)u(píng)分遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于他們的人卻在名單當(dāng)中。（10月29日《中國青年報(bào)》）
在這所二本學(xué)院，多數(shù)教師是痛苦的，因?yàn)樽约禾?shí)勤奮的工作，并沒有換來應(yīng)得的職稱認(rèn)定。相反，哪怕是一節(jié)課不上，只要跟領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系好，只要舍得花錢拉關(guān)系，輕松搞定“副教授”已經(jīng)盡人皆知。和其他大學(xué)一樣，在這里干行政比干教學(xué)強(qiáng)，名利雙收。去年，該院通過評(píng)審的25名教師，光學(xué)校各處室、科室擔(dān)任行政職務(wù)的就有11名，其中不乏一些科長、主任，此外，還有一些是學(xué)校中層領(lǐng)導(dǎo)的親戚。
在大學(xué)，職稱評(píng)定竟然是一勞永逸的。這是多么荒唐。如果職稱評(píng)定名副其實(shí)，教授就是教授，要學(xué)問有學(xué)問，要水平有水平，魅力四射，這樣的人也根本不怕評(píng)審，有口皆碑怕什么？荒唐就荒唐在，為數(shù)不算少的教授雖然不是“野獸”，但是要學(xué)問沒學(xué)問，要水平?jīng)]水平，讀讀他們的文章和著作，狗屁，一看就知道屬于沽名釣譽(yù)之作。再看看他們平素常的言行，極盡投機(jī)鉆營之能事，吃喝玩樂，雞鳴狗盜，聲色犬馬，甚至小人得勢的丑態(tài)也不加掩蓋。但是，混將出去，卻是教授相稱，圈內(nèi)人心里說“呸，配嗎？”，也有一些教授非常自知自明：“哈哈，不配，不過弄碗飯吃而已。”
就是因?yàn)榈烂舶度坏慕淌谔啵麄儾荒鼙Ｉ淼臏\露言行大大殺傷了整體教授的美譽(yù)度。就像宜賓學(xué)院這樣，職稱評(píng)定已經(jīng)異化為不學(xué)無術(shù)之流的盛宴，請(qǐng)問：這樣的教育還有什么生命力？還有什么引領(lǐng)社會(huì)進(jìn)步的希望？還會(huì)給莘莘學(xué)子以什么陶冶和福祉？這難道不是一種罪不可恕的墮落？這難道還沒有觸及辦學(xué)的底線？
令人心寒的是，就是這樣說出來就已臭名昭著的職稱評(píng)審，該學(xué)院人事處在公示中還不忘“提示”：有需要反映情況者，請(qǐng)于本周內(nèi)以實(shí)名制書面形式與人事處聯(lián)系。這種騙瞎子跳井的“提示”早已得到驗(yàn)證。化名為“王聲”的老師說，以前有人反映情況，結(jié)果暗地里被整了，現(xiàn)在大家都不敢說話了，畢竟還要生活啊。結(jié)果，眾人之諾諾，無一人之諤諤，職稱評(píng)審就總是皆大歡喜。但凡良知未泯的教師，為了逃口飯吃，也不過在抑郁高壓的氛圍中得過且過，胡亂聊此一生。悲哉！哀哉！
“公開公正公平”應(yīng)該是職稱評(píng)審的基本“憲法”。積分也好，投票也罷，評(píng)出來的教授應(yīng)當(dāng)經(jīng)得起“實(shí)踐的檢驗(yàn)”。“教授治校”的呼聲快翻了天，可就是“只聞樓梯響，不見人下來”。瞧見沒，宜賓學(xué)院在“過度行政化”的治校中就這樣爛掉了，難道這還不夠令人痛心的么？
一所大學(xué)如果在不公正的職稱評(píng)審中爛掉了，是必須引起足夠警惕的。因?yàn)椋粋€(gè)教書育人的地方，連教師都忍氣吞聲、家奴味十足地活著，那么從這里走出去的學(xué)生會(huì)成為一個(gè)國家和民族的希望么？為此，透過各種職稱評(píng)審丑聞，不得不呼吁：救救瀕于絕境的教育吧！心里滴血的教師實(shí)在傷不起了！（朱永杰）
相關(guān)新聞
更多>>
