10月3日晚，溫州平陽蕭江岱口大橋，一名年輕男子攬著一名6歲左右的男孩站在大橋上，然后從50米高的橋上跳下。其后該男子奇跡般從江中游上岸，神情淡定。趕到現(xiàn)場(chǎng)的民警隨即對(duì)其進(jìn)行盤問，男子說此舉是為抗議日本侵占我國(guó)釣魚島，培養(yǎng)兒子愛國(guó)情懷，“這是以實(shí)際行動(dòng)讓我兒子知道，釣魚島是中國(guó)的！”（10月11日溫州網(wǎng)）
為抗議日本的丑惡行徑，決定跳江以示愛國(guó)，這位男子的“行為藝術(shù)”頗有些屈子之風(fēng)。然而，世殊時(shí)異，跨越2000多年的時(shí)空隧道，國(guó)人對(duì)愛國(guó)的理解已有了質(zhì)的深華。這也就是為何該男子的“愛國(guó)一跳”不僅沒能收獲預(yù)期的公共掌聲，相反，各種對(duì)此行為的不屑甚至揶揄的言論充斥著網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)。筆者以為，相比熱血灌頭的一味叫好，這些逆耳之聲才是真正理性、值得傾聽的忠言。
公眾反對(duì)“跳江式愛國(guó)教育”，依據(jù)的是這樣一個(gè)基本邏輯：愛國(guó)首先必須愛自己，“爭(zhēng)你自己的權(quán)利，就是爭(zhēng)國(guó)家的權(quán)利”。像該男子這樣以損害自己身體甚至丟掉性命的方式去進(jìn)行所謂“愛國(guó)主義教育”，只會(huì)使愛國(guó)由現(xiàn)實(shí)、可感知的利益博弈幻化為空中樓閣般的意識(shí)形態(tài)詞匯。這種“愛國(guó)教育”很容易培養(yǎng)出宗教狂熱型的極端分子，不僅不利于公民理性精神的塑造，還會(huì)對(duì)社會(huì)造成巨大的破壞性危害。
最近一段時(shí)間，因日本“國(guó)有化”釣魚島引發(fā)的抗議運(yùn)動(dòng)在各地風(fēng)起云涌，令人遺憾的是，這一原本出于愛國(guó)熱情的群眾運(yùn)動(dòng)，開展過程中卻匯入了各種令人發(fā)指的暴力“雜音”。出現(xiàn)如此尷尬，與其說是個(gè)別不法分子從中作祟，毋寧承認(rèn)是我們的愛國(guó)教育存在漏洞——只灌輸守土保種意識(shí)，卻忘了教育如何愛國(guó)、怎樣理性的愛國(guó)——從而使一些人深陷“越激進(jìn)越愛國(guó)”的認(rèn)識(shí)歧途，甚至出現(xiàn)諸如對(duì)己“自殘愛國(guó)”、對(duì)人“打砸搶愛國(guó)”等種種“害國(guó)”行徑。而溫州這名男子的“跳江式愛國(guó)”無疑是這種畸形“愛國(guó)教育”的一個(gè)極端表現(xiàn)。
我們有理由擔(dān)心，萬一跳江過程發(fā)生意外，“愛國(guó)者”因此殞命，勢(shì)必對(duì)其兒子產(chǎn)生極其負(fù)面的影響，從而無端地將國(guó)恨與家仇栓在一起，形成扭曲的“愛國(guó)認(rèn)知”。這不僅無助于“保釣”目的的實(shí)現(xiàn)，反而可能因此“綁架”其子未來的人生——如果因循其父腳步，只能邁向更極端的“愛國(guó)深淵”；如果改弦更張，又恐背負(fù)不孝的罵名。這樣的“父教”、“父愛”是否也太無知和自私了點(diǎn)？
在游行中學(xué)習(xí)游行，在愛國(guó)中學(xué)習(xí)愛國(guó)，這將是未來很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)國(guó)人必須直面的公民課題。倘若我們?nèi)鍪謱⑺茉靽?guó)人理性精神、形成正確的愛國(guó)觀和表達(dá)方式的重任交付給這樣的父親來完成，無異于在玩一場(chǎng)幾無勝算的賭博，同時(shí)也將成為他們不能承受之重。因此，面對(duì)“跳江式愛國(guó)教育”，我們理應(yīng)反思：今天，我們需要怎樣的愛國(guó)教育？誰又來給這些“愛國(guó)”的父親上一堂真正的愛國(guó)教育課呢？（王垚烽）
相關(guān)新聞
更多>>
