景區(qū)票價下降是大好事。但票價變更關(guān)涉公眾切身利益，屬于重大公共決策，票價上漲需要講程序，票價下降同樣應(yīng)講程序。否則，降價的隨意也就意味未來漲價的隨意。
國慶長假前，忽然傳來80家景區(qū)門票降價的消息，但是，由于這些景區(qū)多是名不見經(jīng)傳的冷門景區(qū)，公眾似乎并不買賬。面對質(zhì)疑，國家發(fā)改委價格司官員回應(yīng)，降價景區(qū)的“含金量”并不低。除首批降價的80個景區(qū)之外，不久將公布第二批。此外，廣東、云南也在節(jié)假日實行門票價格“普降”。價格司官員認為，這次降價將形成以小帶大，以點帶面的示范效應(yīng)，帶動更多景區(qū)降價。
盡管有著景區(qū)門票降價“含金量”的爭議，我們還是樂觀地相信，有關(guān)部門推動景區(qū)降價，確實有著很大的誠意并作了很大的努力。
但是這一輪景區(qū)門票降價究竟能給民眾帶來多大實惠，顯然存在很大的疑問。除了第一批降價景區(qū)冷門居多、讓人失望外，這些景區(qū)門票降價還只限國慶假期，那么，為什么要在時間上卡這么死？這難免讓人懷疑，究竟是誠意降價，還是為了在國慶期間“搶客流”？其次，這次門票價格降幅有些看起來還不小，可考慮到景區(qū)門票本來多處于不合理的高位，現(xiàn)在降一點下來，仍然與民眾的期待有距離。
民眾更大的疑問還在于，這一輪景區(qū)降價，為何而降？此前不是大多數(shù)景區(qū)都抱怨成本壓力、鬧著要漲價嗎，但這次為何不動聲色反而能把價格降下？為什么有的景區(qū)降得多，有的景區(qū)降得少，景區(qū)降價的空間到底有多大？其他景區(qū)為何可以不降，是不能，還是不愿？……
景區(qū)票價變更關(guān)涉公眾切身利益，屬于重大公共決策，票價上漲需要謹慎，要講程序，票價下降同樣應(yīng)講程序，一句話，漲要漲得明明白白，降要降得清清楚楚。票價上漲時，各地多會開聽證會，票價下降，聽證會要不要開？
這么說，不是反對景區(qū)門票降價——不少景區(qū)的門票價格高得離譜，早該降了——而是說，不履行相關(guān)民主決策程序的降價，成了一些地方政府對民眾單方面的施惠，降多降少，民眾只能被動接受，而無權(quán)置喙。沒有了程序設(shè)置，今天可以為了政績等需要給民眾一點實惠，但明天出于經(jīng)濟利益，又可以漲回去。降價的隨意必然意味未來漲價的隨意。
所以，在民意被拋在一邊，知情權(quán)和參與權(quán)都無有效保障的前提下，想要通過一兩次景區(qū)降價，改變門票價格只漲不降的局面，帶動更多景區(qū)降價，恐怕只能是一廂情愿。
有關(guān)部門若想改變門票價格只漲不降的局面，不能寄希望于一兩次行政之手的強力干預，而應(yīng)更關(guān)心如何改變目前博弈機制的缺陷，通過聽證會等制度平臺的改革，吸納公眾的聲音和力量，讓各利益相關(guān)方平等博弈。
從這個意義上說，應(yīng)該建立完善的聽證會機制，讓景區(qū)的賬單明明白白，真正弄清楚哪些景區(qū)票價該降，到底能降多少。只有公眾知情權(quán)和參與權(quán)不再虛置，景區(qū)門票價格才能以制度化的形式固定下來，民眾在得到實惠時，不用擔心哪一天到手的實惠又不翼而飛。（新京報社論）
相關(guān)新聞
更多>>
