10日，中國疾病預(yù)防控制中心公布了黃金大米的調(diào)查進(jìn)展，稱中疾控未參與黃金大米研究，該項目也未提交衛(wèi)生部審批。中疾控研究員蔭士安因卷入此事且說法前后矛盾，已被停職并接受調(diào)查。昨日，衛(wèi)生部表示，將要求中國疾控中心進(jìn)一步加大調(diào)查力度，盡快查清事實，并且及時地向社會公布有關(guān)情況。
黃金大米風(fēng)波已持續(xù)近半個月，目前，一些事實逐步浮出水面，轉(zhuǎn)基因大米實驗基本已經(jīng)確定無疑，有關(guān)部門也公布了調(diào)查的階段性成果，但我們還需要進(jìn)一步明確、完整、讓人信服的調(diào)查，究竟是哪些部門和哪些個人牽涉其中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任？
從主要涉事部門也是相應(yīng)的主管機(jī)構(gòu)的中國疾病預(yù)防控制中心發(fā)布的信息來看，似乎在表明，中疾控營養(yǎng)食品所和其他直屬單位均沒有批準(zhǔn)和參與有關(guān)“黃金大米”的研究，中疾控研究員蔭士安的參與完全是個人學(xué)術(shù)行為。由此，我們擔(dān)心這會不會成為此事調(diào)查的一個基調(diào)，即僅僅是個別學(xué)者的責(zé)任。
據(jù)論文強(qiáng)調(diào)，有數(shù)十名兒童被當(dāng)作實驗對象，在一個時期內(nèi)試吃。這樣的實驗僅憑幾位科研人員恐怕難以組織實施，究竟是科研人員打著有關(guān)機(jī)構(gòu)的旗號，還是有關(guān)機(jī)構(gòu)有授意科研人員開展實驗，需要進(jìn)一步調(diào)查。中疾控科學(xué)審查委員會“經(jīng)審查科研檔案”就斷定中疾控營養(yǎng)食品所、湖南疾控中心這些在論文中赫然在目的機(jī)構(gòu)沒有參與可能缺乏說服力。
事實上，通過對美方實驗組織者美國塔夫茨大學(xué)以及論文責(zé)任作者湯光文的詳細(xì)調(diào)查核實，以及對蔭士安等三位中方作者的調(diào)查，可以形成完整的證據(jù)鏈條相互印證，不難查清楚事實真相，到底有哪些機(jī)構(gòu)和個人在公然說謊，哪些機(jī)構(gòu)和個人因違反生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查程序，侵犯實驗對象的權(quán)益而負(fù)責(zé)任。
需要指出的是，調(diào)查應(yīng)當(dāng)避免輿論情緒化的干擾。黃金大米研究之所以掀起軒然大波，主要是美國用中國兒童進(jìn)行轉(zhuǎn)基因大米實驗這些字眼刺激了國人的神經(jīng)，在不少人看來簡直是禍國殃民。該項實驗的初衷是改善發(fā)展中國家兒童營養(yǎng)，在科研領(lǐng)域我們可以跟任何一個國家合作，轉(zhuǎn)基因大米適不適合食用尚有爭議，但并不能說實驗中食用轉(zhuǎn)基因大米必然對人體有損害。
問題的關(guān)鍵不是外國科研機(jī)構(gòu)選用中國兒童做人體實驗，而是這一實驗是不是經(jīng)過嚴(yán)格、完備的倫理審查，有沒有明確翔實地告知實驗對象，即使是我國獨(dú)立的科研項目，選擇一些國人做實驗同樣應(yīng)符合相關(guān)的規(guī)定。現(xiàn)在，我們要調(diào)查清楚的主要是倫理審查把關(guān)問題以及實驗對象知情權(quán)保障問題。
由于中國疾控中心是涉事部門，僅僅讓其加大調(diào)查力度是不夠的，還應(yīng)當(dāng)有更高層級和獨(dú)立的調(diào)查介入，以進(jìn)行全面、客觀、公正的處理，給民眾一個負(fù)責(zé)任的交代。
（李建華）
相關(guān)新聞
更多>>
