繼日前上海市房管局發(fā)布公告要求嚴(yán)防外地戶籍補(bǔ)繳社保購房后，上海市各房地產(chǎn)交易中心近日對限購政策又做出新的規(guī)定：單身上海戶籍人士如果名下已單獨(dú)擁有一套居住房，不能再購買第二套居住房。楊浦區(qū)、虹口區(qū)、金山區(qū)、松江區(qū)和奉賢區(qū)房產(chǎn)交易中心均證實(shí)了該消息。此前單身滬籍人士如果名下已擁有一套住房，還可購買第二套。（5月15日《中國證券報》）
今年以來，隨著經(jīng)濟(jì)增長步入萎縮期，有關(guān)是否放松對房地產(chǎn)市場調(diào)控政策的討論不絕于耳，特別是一些住房城市的限購期即將到期，引發(fā)政策是否延續(xù)的熱烈討論。
實(shí)事求是地講，去年出臺的房地產(chǎn)市場限購政策，在特定時期起到了特定作用，遏制了房價進(jìn)一步上漲，壓制了投機(jī)性需求。但是，限購政策明顯帶有政府干預(yù)市場經(jīng)濟(jì)的影子，對于建設(shè)社會主義法治市場經(jīng)濟(jì)來說，是極不利的舉措，限購政策長期存在，也是對市場在資源配置中基礎(chǔ)性地位的沖擊和破壞，長期堅持限購政策，實(shí)質(zhì)上就是取消自由交易的房地產(chǎn)市場，重新回到福利分配房的計劃時代。
其次，限購政策也不能從根本上解決房地產(chǎn)市場問題。當(dāng)前房地產(chǎn)市場的本質(zhì)問題還是供需關(guān)系的矛盾問題，也就是說供不應(yīng)求。當(dāng)然很多人認(rèn)為投機(jī)性需求并不完全由供求關(guān)系決定。其實(shí)持這種看法人是完全錯誤的，投機(jī)性需求，也是基于對房地產(chǎn)市場供不應(yīng)求的認(rèn)識才出現(xiàn)的市場投機(jī)行為，很多投機(jī)者認(rèn)為投資房地產(chǎn)賺錢的一個前提就是自己購買的房子能夠升值而且轉(zhuǎn)手交易，否則很多人也不會將房地產(chǎn)作為投資對象。所以，政府要從根本上解決房地產(chǎn)市場的問題，一是政府盡責(zé)提供公共服務(wù)的職能，滿足低收入群體的保障住房需求，加大保障房和廉租房、公租房、經(jīng)濟(jì)適用房等多途徑的住房市場供給；二是放開市場，讓市場在住房供應(yīng)方面發(fā)揮資源的基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)作用，增強(qiáng)商品房供應(yīng)能力。
第三，限購政策的出臺，一定程度上也是為其它符合市場經(jīng)濟(jì)的長久政策的出臺和發(fā)揮作用騰出了時間空間，比如積極探索和推廣試點(diǎn)房產(chǎn)稅，讓房產(chǎn)稅來調(diào)控房地產(chǎn)市場。因?yàn)榉慨a(chǎn)稅一旦征收，就會增大持有者的成本，在市場機(jī)制的調(diào)節(jié)下，持有成本大于交易成本的時候，持有者就會進(jìn)行交易，這樣無形中就增強(qiáng)了市場供應(yīng)的能力，促進(jìn)了房地產(chǎn)交易市場的活躍，而非生產(chǎn)市場的活躍。目前由于持有成本較低，持有比交易更能升值，所以很多人不愿交易自己的房產(chǎn)，導(dǎo)致交易市場萎縮，空置現(xiàn)象嚴(yán)重。
同時，需要指出的是自從去年實(shí)施限購政策以來，我們的房地產(chǎn)調(diào)控患上了限購政策依賴癥，對于其他必要的調(diào)控措施并未出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，比如房產(chǎn)稅試點(diǎn)僅限于上海、重慶等地；另外，就是保障房建設(shè)供應(yīng)方面，也由于受制于地方土地供應(yīng)、信貸供給等多種因素，也出現(xiàn)不能按期開工，或者開工之后不能按期竣工投放市場，房地產(chǎn)市場供不應(yīng)求的根本格局沒有改變。政府房地產(chǎn)調(diào)控陷入兩難局面——取消限購房價或現(xiàn)報復(fù)性反彈，不取消限購確實(shí)有違市場法則。
所以，對于目前的限購政策，一方面須謹(jǐn)慎運(yùn)用，而且時間不宜過長。另一方面盡快出臺更為長久的替代措施，解決房地產(chǎn)市場的根本問題。（作者：李寧）
相關(guān)新聞
更多>>
