繼3月19日捕殺一匹大灰狼之后，3月23日，滕州警方又活捉一只疑似狼的動(dòng)物。在有關(guān)方面宣稱(chēng)這是一匹“白色母狼”后，有人卻稱(chēng)，這根本不是狼，而是自己養(yǎng)的哈士奇。然而面對(duì)“是狼是狗”的疑惑，滕州市林業(yè)局等有關(guān)部門(mén)卻選擇了回避。一個(gè)看起來(lái)很小兒科的問(wèn)題，硬是拖了5天還沒(méi)弄清楚。（3月28日《齊魯晚報(bào)》）
針對(duì)滕州發(fā)現(xiàn)的“狼”，專(zhuān)家專(zhuān)程鑒定，通過(guò)對(duì)該動(dòng)物的眼睛、毛色以及和人的親近程度的觀察，認(rèn)定所謂的“狼”只是寵物犬哈士奇。出于鑒定的科學(xué)性要求，專(zhuān)家也建議取其皮毛進(jìn)行DNA鑒定。事實(shí)上，棗莊方面也曾堅(jiān)持表示要進(jìn)行DNA鑒定。應(yīng)該說(shuō)，若能落實(shí)到位，就不該一拖再拖，為何“狼狗疑云”會(huì)陷入難解的僵局？
我們不妨梳理一下近期有關(guān)于“狼狗之爭(zhēng)”的報(bào)道，最初，有媒體報(bào)道，3月23日上午，山東棗莊滕州警方再次抓獲一只狼，經(jīng)動(dòng)物園工作人員鑒定為五歲左右的白色母狼。但隨后，有網(wǎng)民卻稱(chēng)所謂“母狼”其實(shí)是自己家5歲的哈士奇寵物狗。自此，有人質(zhì)疑警方作秀，也有人批評(píng)動(dòng)物園工作人員水平低，更有人指這是翻版“周老虎”。
輿論的質(zhì)疑顯然是出于習(xí)慣性，是在對(duì)權(quán)力投不信任票，對(duì)此，當(dāng)?shù)卣块T(mén)尤為必要以真相澄清此種質(zhì)疑。讓人感到意外的是，前段時(shí)間信誓旦旦要進(jìn)行DNA鑒定的棗莊市林業(yè)局至今也未通過(guò)官方形式對(duì)鑒定過(guò)程及結(jié)果進(jìn)行公布，面對(duì)媒體的追問(wèn)，相關(guān)部門(mén)卻避而不答，如此三緘其口的姿態(tài)，不得不讓人心生疑慮。
在是狼是狗的爭(zhēng)執(zhí)背后，究竟有怎樣的利益博弈？當(dāng)初對(duì)外發(fā)布斃“狼”和捕“狼”的消息，是不是確如網(wǎng)民所質(zhì)疑的那樣，為謀求政績(jī)光環(huán)，對(duì)外作秀？或者，心知鑒定結(jié)果可能顛覆此前的結(jié)論，恐招來(lái)進(jìn)一步的質(zhì)疑和批評(píng)，比如，為何當(dāng)初鑒定那般草率？若非如此，我們實(shí)難找出相關(guān)部門(mén)對(duì)外保持緘默的原因。
狼也好，狗也罷，歸根結(jié)底，盡早給出結(jié)論關(guān)乎政府公信力。因此，我們期望當(dāng)?shù)卣軌驋侀_(kāi)一切思想包袱，正視輿論訴求，及早撥開(kāi)“狼狗疑云”。若確有工作失職或不到位，承認(rèn)“誤捉”了，也不可能抹殺背后的努力與辛苦，相反，會(huì)彰顯知錯(cuò)就改的坦蕩胸懷。若反省并加以改善，更能獲得民眾諒解。
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
