今天，哈爾濱鐵路公安局調查組公布慶安槍案調查結果，調查認為，民警李樂斌開槍是正當履行職務行為，符合人民警察使用警械和武器條例及公安部相關規定。與此同時，現場視頻也向全社會公開。至此，一場引發舉國關注的輿論熱潮終于塵埃落定。而調查結果公布后，輿論的“U”型反轉，更耐人尋味。

　　無論是從現場視頻來看，還是從調查結果分析，事件的“復雜性”都非常突出。長期上訪的問題，精神疾病的因素，警察持槍的邊界，弱者權利的保護……種種敏感因素相互疊加，再加上發生在現場的暴力襲擊，都構成了事件的“復雜性”。遺憾的是，事實的錯綜復雜，恰好反襯出真相公布之前的一些認知和判斷，是多么簡單化，甚至情緒化。

　　當然，媒體和公眾的積極呼吁，對于促進調查進展、推動視頻公布，發揮了不可替代的重要作用。但也正因為此，我們更應反思，如何讓輿論更加成熟、健康，更好地承擔推動社會進步的使命?；仡櫿麄€事件進程，理性質疑的聲音不少，但也有不講證據的負面猜想，也有不問是非的有罪推定，也有在弱者與民警之間選邊站對的極端對立，這些都應該促使我們反思：事實是復雜的，而情緒往往是簡單的，為了避免輿論之槍誤傷他人，唯有不讓情緒遮蔽理智，不讓感情影響判斷，時時用理性冷卻不明真相下的道德激憤。

　　在整個事件中，人們付出了太多的爭論，傾注了太多的義憤，支付了太多的感情，但是恰恰忘記了，“對于事實問題的健全的判斷是一切德行的真正基礎”。也就是說，我們應該拋棄對道德大棒的依賴，拋開先入為主的價值判斷，進行專業性、技術性的事實還原。在公共討論中，首先要弄清楚事實是什么，如果事實沒有弄清，就已經有了傾向性的價值判斷，那只能是一種偏執。從這個意義上，一個社會輿論成熟的標志，就是情緒越來越少，而關注事實越來越多。

　　充滿反諷的是，這本是一次正當履行職務行為，卻演變成一波三折的輿論事件，如果當地政府在應對輿論時能夠處理得當，或許就能避免無謂的“次生災害”。誠然，調查的過程需要分析所有的視頻資料，需要走訪已經四散天涯的車站旅客，需要進行非常專業的司法判斷，這些都需要一個過程。但這不是一開始遮遮掩掩的借口，也無法解釋副縣長在真相未明情況下就慰問民警的行為。這說明，政府部門應對突發事件，應該有新覺醒、新思路，做任何事都要在全網絡的假想下來判斷，用符合明規則的思維去思考，在第一時間及時公布權威信息。

　　無論如何，一條生命的謝幕，總是一件令人惋惜的事。“往者不可諫，來者猶可追”，通過這次事件，希望我們的政府和社會，都能更加理智、成熟。