1月7日，《法治周末》以《女生施暴學妹的幕后魅影》為題，對發生在陜西省吳起縣吳起高級中學的高二女生向學妹施暴以及背景進行了報道，引起社會廣泛關注，一時輿論嘩然。大量新聞媒體、網站轉載；多家新聞媒體跟進采訪報道；“逼學妹向官員賣處”在中國互聯網協會聯合人民網整理出的1月8日微信熱搜關鍵詞排名中位列第一；媒體和網站還刊出大量評論文章。面對如潮的公眾指責、批評，法治周末記者調查發現，吳起縣政府官方網站上掛出的《情況說明》引發了社會公眾更強烈的質疑。

　　一位受害學生的家長1月10日在接受記者采訪時，指責這個《情況說明》不客觀、不全面，是偏聽一面之詞。

　　1月11日，吳起官方調查組的一位成員向法治周末記者坦承，他們的調查不深入，作出的《情況說明》不夠嚴謹。

　　吳起官方的回應遭受質疑

　　1月8日，吳起縣以吳起縣委外宣辦的名義在縣政府網站上發布了《關于網曝“陜西女生對學妹施暴：被指收百萬為官員找處女”的情況說明》。

　　該《情況說明》稱，(2014年)11月17日，吳起縣檢察院以需進一步核實在訊問中嫌疑人王某供述其曾有給鄭某(女，某酒店KTV工作人員)介紹賣淫行為的案件線索予以退查。經吳起縣公安局補充偵查證實，并報經縣檢察院審查認定，王某、鄭某、齊某(鄭某朋友，系網曝縣人大代表、某村主任)涉嫌介紹賣淫案證據不足，未予批捕，要求繼續偵查。同時，經公安機關反復偵查，目前該案中未發現任何涉及公職人員參與賣淫嫖娼行為線索。

　　該《情況說明》還稱，經公安部門在銀行系統查證并與嫌疑人核實，6名犯罪嫌疑人中無一人持有銀行卡，偵查未發現網稱“120萬元、80萬元”兩張銀行卡線索。

　　記者網上檢索發現，吳起縣官方的這次回應，不僅沒有釋解社會公眾的疑問，反而又引起了眾多網友的質疑和吐槽。

　　1月11日，帶著疑問，法治周末記者撥通了吳起縣委宣傳部副部長閆文學(音)的電話。

　　閆文學向記者介紹說，縣里專門成立了領導小組，成員有公安局、檢察院、法院、縣委辦、政府辦、宣傳部、紀檢委、教育局，由縣委常委、常務副縣長牽頭，任組長。縣委外宣辦是縣委宣傳部的一個下屬部門，那個《情況說明》是宣傳部根據相關單位提供的材料進行的匯總，代表縣委、縣政府形成的，“每個單位說的話，他們必須自己負責”。

　　閆文學告訴法治周末記者：“KTV的工作人員鄭某讓王某介紹過賣淫對象，沒有介紹成。”

　　閆文學還向記者透露，齊某已被公安局取保候審。

　　“既然王某介紹過賣淫對象，雖然沒有介紹成過，那她介紹的是誰？又介紹給誰？鄭某為什么要找王某介紹？齊某在涉嫌的介紹賣淫案中是什么角色？公安局為什么要給齊某辦理取保候審？”記者問閆文學。

　　“這是案情，不能透露，涉及到未成年人隱私。”閆文學解釋。

　　“這起案件還沒起訴到法院，為什么讓法院參加領導小組？案件法院以后還怎么審？”

　　“《情況說明》中提到王某、鄭某、齊某涉嫌的介紹賣淫案，公安機關還在繼續偵查，既然還沒偵查終結，為什么就急著否認有公職人員參與其中？”

　　“銀行有很多家，公安機關都調查了哪些家？幾個犯罪嫌疑人的名下沒有銀行卡，就說明她們手里沒有銀行卡嗎？媒體報道中提到的帶頭打人的兩個高二女生有兩張120萬元、80萬元銀行卡，是不是線索？”

　　針對記者提出的上述問題，閆文學向記者解釋說，他是宣傳部的，不太懂法律問題，記者如果采訪，他只能以通稿為準回答記者。

　　隨后，記者把多個問題給吳起縣公安局侯局長發去了短信，希望能得到他的解釋，但直到發稿時也未收到他的回復。

　　有受害學生家長和施暴學生的家長向法治周末記者證實，縣里沒有人找他們了解相關情況。他們認為，打人的孩子都被控制著，上述《情況說明》沒有可信度。